Вирок № 63211046, 06.12.2016, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/1561/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретарів - Нікітенко В.Г., Миць Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №12014250000000055 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нове Життя, Чорнобаївського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працювала на посаді сільського голови с.Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, на даний час працює інспектором відділу кадрів СТОВ "Агроко", маючої на утриманні сина ОСОБА_2 2000 року народження, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурори - Заболотній С.В., Кочерга О.В., Рейдало Ю.Д.,

обвинувачена - ОСОБА_1,

захисник - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді сільського голови с.Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, будучи обізнаною із своїми службовими обов'язками та правами, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надану їй владу та службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагала від представника ПП ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності, неправомірну вигоду в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень за надання місця для розміщення рекламної продукції мережі салонів "Ритуальний світ" в приміщенні Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та 17.03.2014 року, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету за адресою: вул.Леніна, 97, с.Мельники, Чорнобаївський район, Черкаська область, власноручно написала на аркуші паперу номер власної банківської картки (НОМЕР_1), своє прізвище, ім'я та по батькові, назву банку, який передала ОСОБА_5 з метою подальшого перерахування ним на зазначену картку грошових коштів в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень в якості неправомірної вигоди для себе, а ОСОБА_5 19.03.2014 року через касу ПАТ "ПриватБанк" перерахував на раніше наданий ОСОБА_1 рахунок - банківську картку на ім'я ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень в якості неправомірної вигоди, та цього ж дня передав ОСОБА_1 квитанцію на підтвердження перерахунку коштів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.368 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала, щиро кається у скоєному, не заперечує жодної з обставин викладених в обвинувальному акті, пояснила, що дійсно вимагала від ОСОБА_5 5000 грн. за розміщення реклами та отримала ці кошти на свій картковий рахунок. Просила її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. За вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_1 підлягає покаранню.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні злочину та наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, яка має захворювання серця і потребує постійного догляду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин; обставини вчинення злочину, відношення обвинуваченої до скоєного, яка шкодує про вчинене, особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка у зв'язку з захворюванням потребує постійного медикаментозного лікування та додержання дієтичного харчування, має на утриманні дитину із захворюванням серця та потребою у постійному догляді, виключно позитивно характеризується, веде соціально-активне життя, а саме за її сприянням село Мельники отримало ІІ місце в районному конкурсі по благоустрою сіл у 2011-2012 роках, дбає про підростаюче покоління, дозвілля і здоров'я молоді громади та її культурний розвиток, регулярно організовує та проводить заходи до різних урочистостей, свят, ювілейних дат жителів села, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, її бажання виправитись, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому, з урахуванням особи винної, суд вважає, що наведені вище обставини можливо визнати такими, що є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, звільнивши її від відбування основного покарання з випробуванням.

Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня, а тому суд не застосовує обов'язкове додаткове покарання передбачене ч.4 ст.368 КК України (в редакції чинній на момент скоєння злочину, а саме Закону від 18.04.2013 року) у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у сумі 9609 грн. 60 коп.

Долю речових доказів та документів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої застосований у виді запобіжного заходу - особисте зобов'язання, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази та документи по справі: аркуш з написом прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 та її карткового рахунку (т.2 а.с.77), ксерокопія квитанції про перерахування коштів в розмірі 5000 грн. на ім'я ОСОБА_1 (т.2 а.с.78), договір оренди (т.2 а.с.133-134), довіреність на представництво (т.2 а.с.79) - залишити в матеріалах справи; квитанцію з каси ПАТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Чорнобаївського районного суду - залишити в матеріалах справи; мобільний телефон "Нокіа-205", грошові кошти в розмірі 1400 грн. (т.2 а.с.83), що знаходиться в обвинуваченої на збереженні - залишити ОСОБА_1 за належністю; пластикова платіжна картка на ім'я ОСОБА_1, рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться в камері речових доказів Чорнобаївського районного суду - повернути ОСОБА_1 за належністю; зразки СХР, марлеві тампони зі змивами, ганчірку бордового кольору, рекламну продукцію "Ритуальний світ", що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Чорнобаївського районного суду - знищити; флеш карти №765т та №769т, цифровий диктофон "Самсунг" інв.№796т, відеокасету ТДК МініДВ 60 інв.№800т, що знаходиться в камері речових доказів Чорнобаївського районного суду - повернути до ГУ НП в Черкаській області; грошові кошти в сумі 5000 грн., які знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПриватБанк" - повернути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю АДРЕСА_2, за належністю.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 9609 грн. 60 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_1 застосований у виді запобіжного заходу - особисте зобов'язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В.В.Левченко