Ухвала суду № 63211000, 28.11.2016, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1259/16-ц

Номер провадження № 2/708/446/16

УХВАЛА

28 листопада 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рацівської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 14.08.2008 року, згідно до якого остання заповіла відповідачці належну їй земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до прийняття рішення апеляційним судом Черкаської області за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чигиринського районного суду, згідно до якого їй було відмовлено в поновленні строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що від наслідків розгляду апеляційної скарги залежить її включення до кола спадкоємців ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти зупинення провадження в справі.

Представник відповідача - Рацівської сільської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим дане клопотання задовольнити.

Як вже зазначалося вище, позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту ОСОБА_5 від 14.08.2008 року недійсним.

Разом з тим в провадженні Чигиринського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Рацівська сільська рада, про продовження строку для прийняття спадщини.

На даний час рішення по цій справі не вступило в законну силу, оскільки справа знаходиться на розгляді в апеляційному суді Черкаської області з апеляційною скаргою ОСОБА_4

З врахуванням того, що вище вказані справи взаємопов`язані, оскільки предметом спору по обох справа є одна й та ж спадщина, що залишилася після смерті ОСОБА_5, і від прийняття рішення по зазначеній цивільній справі апеляційним судом залежатиме правильне вирішення даної справи, суд вважає необхідним провадження у даній справі зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рацівської сільської ради про визнання заповіту недійсним зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при цьому, в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча