Постанова № 63210871, 06.12.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/3917/16-п

Провадження 3/636/882/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

05 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Івано-Франківська область, Калуський р-н, с.Негівці, вул. Молодіжна, 3,-

встановив:

26 жовтня 2016 року приблизно о 01:00 год. в м. Чугуїв Харківської області, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський, в районі перехрестя з вул. Горішного, ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 3151, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, який повідомлявся про час та місце судового засідання, шляхом направлення на адресу його проживання судової повістки про виклик, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надав, у звязку з чим суд, відповідно до статті 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутності.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121846 від 26.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

При цьому суд зазначає, що посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121846 від 26.10.2016 року на порушення ОСОБА_1 положень п.2.9 Правил дорожнього руху України не є обґрунтованим, оскільки стан алкогольного спяніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства охорони здоровя та Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735. Протокол містить вказівку на відмову водія від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, що виключає одночасне порушення водієм п. 2.5. та 2.9 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не одержував водійського посвідчення. В завязку з зазначеним, враховуючи, положення п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до яких, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим, на підставі чого, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення лише у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 30, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200, 00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.)

Оплату штрафу здійснити на р/р 31119149700001, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 31215206700020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя