Ухвала суду № 63210170, 06.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

6 грудня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 р. у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Москаленка О.П. та державного виконавця Бердар М.М., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.07.2016 р. скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Москаленка О.П. та державного виконавця Бердар М.М. визнано неподаною та повернуто заявнику.

11.07.2016 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 02.09.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази, на підтвердження зазначеної заявником обставини щодо її звільнення від сплати судового збору з передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав, а тому за подання апеляційної скарги вона має сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн.

05.09.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 02.09.2016 р. направлено на адресу ОСОБА_2, зазначену нею в апеляційній скарзі, проте 13.10.2016 р. конверт з поштовим відправленням повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

18.10.2016 р. копію ухали судді Апеляційного суду м. Києва від 02.09.2016 р. повторно направлено на адресу ОСОБА_2, однак 23.11.2016 р. конверт з поштовим відправленням повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Справа № 760/6341/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/12592/2016Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_2 не повідомила суд про зміну адреси свого місця проживання і не цікавиться справою. Зазначене свідчить про її недобросовісне виконання процесуальних обов'язків, що призводить до порушення розумного строкурозгляду справи.

Станом на 06.12.2016 р. ОСОБА_2 не усунула недоліки зазначені в ухвалі судді від 02.09.2016 р., а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11.07.2016 р. необхідно визнати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 р. визнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги

Суддя Г.І. Усик