Ухвала суду № 63210001, 28.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівСлободянюк С.В., Кравець В.А.при секретаріГоін В.С.за участю:

представника боржника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року за наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_6 на рішення, дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції у Київській області, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 відхилено, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року - залишено без змін.

Проте, постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції допустив описку, оскільки в судовому засіданні колегією суддів прийнято рішення про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що підтверджується журналом судового засідання. Крім того, описку допущено в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, зокрема у абзаці 3, 4, 5, 6, що містить у собі висновки про відхилення апеляційної скарги.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні представник боржника не заперечував щодо виправлення вказаних описок, інші особи в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Зважаючи на викладене та допущені в ухвалі апеляційного суду описки, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року, зокрема вказавши:

В абзаці третьому мотивувальної частини ухвали: замість «апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін» - «апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції»

Четвертий абзац викласти наступним чином: «Залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що 24.02.2015р. ОСОБА_6 була направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2015р., однак не врахував відсутність доказів її отримання, передчасно залишивши скаргу без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення.»

Абзац п'ятий мотивувальної частини виключити.

Абзац шостий мотивувальної частини викласти наступним чином: «Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.»

Абзаци перший та другий резолютивної частини ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року викласти наступним чином:

«Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

№ справи 760/12740/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/12773/2016Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.