Ухвала суду № 63209706, 02.12.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23798/16-к

УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області Шевчука В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12016240090000114,

встановив:

30 листопада 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області Шевчук В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області Наконечним С.О., про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570) (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, чи в м.Хмельницький, вул.Зарічанська 5/3).

Як зазначено в клопотанні, 18 серпня 2016 року до СУ ГУНП в Хмельницькій області з УЗЕ в Хмельницькій області надійшли матеріали, про те, що 15.08.2016 р. заступник начальника Красилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, вимагав у ОСОБА_4, неправомірну вигоду в сумі 1000 грн., за винесення у виконавчому провадженні, постанови про зняття з розшуку автомобіля Шевроле Епіка, д/з НОМЕР_1, шляхом перерахунку коштів на рахунок банківської картки.

Дане кримінальне правопорушення 18 серпня 2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12016240090000114, правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме з показань ОСОБА_4, стало відомо, що 15.08.2016 р. близько 10 год. Вона, з метою з'ясування причин розшуку автомобіля Шевроле Епіка, д.н.з. НОМЕР_1, що перебуває в користування її знайомого ОСОБА_5, інтереси, якого вона представляє згідно з дорученням від 03.08.2016, зайшла в кабінет заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_3, який на той час виконував обов'язки начальника відділу. Повідомивши останньому про причини свого візиту, ОСОБА_3 сказав їй про те, що у відділі ДВС, є виконавче провадження, щодо розшуку та арешту вищевказаного автомобіля, який перебуває в заставі банку «Надра». На запитання, що необхідно зробити, щоб даний арешт був знятий з автомобіля, оскільки на даний час ним користується ОСОБА_5, який не має жодного відношення до даного кредиту, ОСОБА_3 відповів, що виконавче провадження та зняти арешт з автомобіля, він зможе лише після погашення усієї суми заборгованості. В подальшому, ОСОБА_3 сказав, що є один варіант, щодо зняття даного автомобіля з розшуку, а саме сказав, що може винести постанову про зняття розшуку з автомобіля та надати її на руки, для того щоб у разі необхідності (зупинки працівниками поліції, тощо) її можна було б пред'явити як доказ того, що з автомобіля знятий розшук.

В подальшому ОСОБА_3 сказав, що він зможе зробити це не за дарма, при цьому надав їй шматок аркуша паперу, на якому був наявний друкований напис «НОМЕР_2, ОСОБА_6, НОМЕР_3» та на якому він власноручно написав цифри «1000», при цьому сказавши, щоб вона перерахувала вказану суму коштів на номер рахунку, який зазначений на даному аркуші. Лише після переказу вказаної суми коштів, він винесе постанову про зняття розшуку з вищевказаного автомобіля ОСОБА_502 вересня 2016 року, виконуючи домовленість із ОСОБА_3, вона пішла у відділення «Приватбанку», що по вул.Купріна, м.Хмельницького, для перерахунку обумовленої суми коштів на вказаний ОСОБА_3 рахунок. У даному банку їй повідомили, що рахунок, який був їй наданий ОСОБА_3 заблокований, про що вона повідомила ОСОБА_3 Через деякий час після дзвінка, ОСОБА_3 надіслав їй СМС-повідомлення із номером картки «Приватбанк» НОМЕР_4. Повернувшись, назад до відділення банку, вона дізналась, що даний рахунок відкритий на гр. ОСОБА_3, та здійснила переказ коштів на даний рахунок у сумі 1000 грн. Після переказу коштів, вона зателефонувала до ОСОБА_3 та повідомила, про виконання домовленості, нащо останній відповів, що йому вже про це відомо.

06 вересня 2016 року перебуваючи, неподалік кафе «Сан-Ремо», що по вул.Зарічанська, м.Хмельницький, під час зустрічі, ОСОБА_3 передав їй постанову про зняття майна боржника з розшуку ВП № 42660803 від 31.08.2016 р.

На даний час у слідства виникла необхідність у одержані інформації щодо особи (клієнта), на котрого відкрито банківський картковий рахунок НОМЕР_4, з можливістю отримання копій документів, на підставі яких було відкрито вказаний рахунок (заяви на відкриття банківського рахунку, копії особистих документів клієнтів (паспорта, ідентифікаційного коду), тощо).

У зв'язку з цим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучити, оскільки останні мають важливе значення для встановлення обставин провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, підтвердження факту перерахунку коштів ОСОБА_4 на банківський картковий рахунок НОМЕР_4, слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу (осіб), що скоїла злочин, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",-

ухвалив:

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області Шевчуку В.В. (за його дорученням працівникам Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції України), на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення з ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570) (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, чи в м.Хмельницький, вул.Зарічанська 5/3) - документів, які містять відомості про особу (клієнта банку), на ім'я якої відкрито банківський (картковий ) рахунком НОМЕР_4, з можливістю отримання копій документів, на підставі яких було відкрито вказаний рахунок (заяви на відкриття банківського рахунку, копії особистих документів клієнтів (паспорта, ідентифікаційного коду), тощо.

Службовим особам ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570) (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, чи в м.Хмельницький, вул.Зарічанська 5/3) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє до 01 січня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя