Рішення № 63208000, 11.08.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1907/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору №41/АЄ-00016.08.2 від 14 травня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17505,26 доларів США строком до 14 травня 2015 року з відсотковою ставкою 7,7% річних, щомісячною платою за обслуговування кредиту 0,25% від суми виданого кредиту. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором заборгованість відповідача, станом на 15 березня 2016 року, становить 1202,77 доларів США та 283423,39 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2, відповідно до якого він на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. Просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором №41/АЄ-00016.08.2 від 14 травня 2008 року в сумі 1202,77 доларів США та 283423,39 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 14 травня 2008 року, ВАТ «РОДОВІД БАНК» відповідачу ОСОБА_1, згідно укладеного кредитного договору №41/АЄ-00016.08.2 від 14 травня 2008 року, надано кредит у сумі 17505,26 доларів США строком до 14 травня 2015 року зі сплатою 7,7% річних, щомісячною платою за обслуговування кредиту 0,25% від суми виданого кредиту. /а.с. 6/

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 3.1.1 кредитного договору позичальник зобовязується починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 208,40 доларів США та нарахованими процентами. /а.с. 6/

У встановлені договором строки відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору №41/АЄ-00016.08.2 від 14 травня 2008 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 15 березня 2016 року, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зазначених умов закону та договору, заборгованість за кредитним договором №41/АЄ-00016.08.2 від 14 травня 2008 року становить 1202,77 доларів США заборгованість за кредитом, 9682,22 грн. плата за обслуговування кредиту, 268689,39 грн. пеня, 1874,96 грн. 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 349,90 грн. 3% річних від суми простроченої плати за обслуговування кредиту, 2826,92 грн. інфляційних втрат, а всього 1202,77 доларів США, 283423,39 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №41/АЄ-00016.08.2 від 14 травня 2008 року. /а.с. 9, 10/

На забезпечення виконання кредитного договору №41/АЄ-00016.08.2 від 14 травня 2008 року між банком та ОСОБА_2 14 травня 2008 року було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що й ОСОБА_1 за кредитним договором. /а.с. 11/

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи наведене суд вважає, що заборгованість за кредитним договором №41/АЄ-00016.08.2 від 14 травня 2008 року, слід стягнути також і з відповідача ОСОБА_2, як з поручителя.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» 1202,77 /одну тисячу двісті два/ долари США 77 центів, 283423,39 /двісті вісімдесят три тисячі чотириста двадцять три/ гривні тридцять девять копійок заборгованості за кредитним договором №41/АЄ-00016.08.2 від 14 травня 2008 року.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» /МФО 321712, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14349442/ 4783,30 /чотири тисячі сімсот вісімдесят три/ гривні 30 копійок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш