Ухвала суду № 63207994, 06.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 314/4750/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.

Номер провадження 22-ц/778/4369/16

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування, анулювання записів в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На рішення суду Публічне акціонерне товариство «Вільнянський маслозавод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та заяву про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відстрочку слати судового збору залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано Публічному акціонерному товариству «Вільнянський маслозавод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2425,28 грн. на вказані в ухвалі реквізити.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Копія ухвали направлена Публічному акціонерному товариству «Вільнянський маслозавод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року продовжено Публічному акціонерному товариству «Вільнянський маслозавод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, з підстав відсутності відомостей про отримання відповідачем копії ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року.

Копія ухвали направлена Публічному акціонерному товариству «Вільнянський маслозавод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі.

07 листопада 2016 року копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року разом з рекомендованим повідомленням повернулася до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

05 грудня 2016 року копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року разом з рекомендованим повідомленням повернулася до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається.

Приймаючи до уваги, що Публічне акціонерне товариство «Вільнянський маслозавод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обовязки, ухиляється від отримання судової кореспонденції на його адресу, тому апеляційна скарга на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року, в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає о визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування, анулювання записів в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак