Рішення № 6320742, 15.11.2007, Святошинський районний суд міста Києва

справа №2-2703-1/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Черненко В.А..

при секретарі Талько В.В.

з участю пр-ка позивача Сіміонової О.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український страховий дім" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку зворотної вимоги,

встановив:

В липні 2007 р. позивач Закрите акціонерне товариство "Український страховий дім" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги у розмірі 7010,51 грн., яка була виплачена ним - Страховиком 27.04.2007 р. страхувальнику ОСОБА_4 по договору страхування, судові витрати у вигляді державного мита - 73,61 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., витрат по оплаті проведення оцінки матеріальних збитків - 230 грн., посилаючись на такі підстави.

11 лютого 2005 року між ЗАТ «Український Страховий Дім» та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № НТ - 05 № 009 Кив, згідно якого було застраховано автомобіль «Нисан Прімера», д.р.н. НОМЕР_1

16 грудня 2005 року о 13-20 год. по вул. Індустріальна, 8 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Нісан Прімера», д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та «Деу», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, якого, згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва визнано винним у скоєнні ДТП.

27 квітня 2007 року Позивач, на підставі умов Договору, звіту про вартість матеріального збитку ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 7 010,51 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги в частині стягнення з позивача витрат по оплаті вартості проведення експертного дослідження у сумі 350 грн. та збільшила на 90 грн. позовні вимоги в частині стягнення витрат по справі, як витрати на оплату послуг експерта по виклику до суду. Позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав частково та суду пояснив, що дійсно з його вини 16.12.2005 р. по вул. Індустріальна, 8, у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Нісан Прімера» та «Деу», однак, вказаний у звіті розмір збитків не відповідає дійсності, оскільки автомобіль «Нісан Прімера» не був пошкоджений з лівої сторони та у нього не був пошкоджений бампер, а тому ці пошкодження слід виключити із розміру збитків. За умови вирахування вказаних ним невідповідностей, він згоден виплатити позивачу відшкодування у розмірі 4744 грн.

2

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що 11 лютого 2005 року між ЗАТ «Український Страховий Дім» та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № НТ - 05 № 009 Кив, згідно якого було застраховано автомобіль «Нисан Прімера», д.р.н. НОМЕР_1

16 грудня 2005 року о 13-20 год. по вул. Індустріальна, 8 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Нісан Прімера», д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та «Деу», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 07.02.2006 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2

Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку № 3620 від 26.12.2005 року наданого ТОВ «Експертною компанією «Укравтоекспертиза-Стандарт» вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Nissan Primera» д.р.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 7617,37 грн.

27.04.2007 р. ЗАТ "Український страховий дім" відповідно до умов укладеного з ОСОБА_4 договору страхування автотранспорту, виплатило страховику, з урахуванням франшизи, страхове відшкодування, в сумі 7010,51 грн. за страховим випадком, який мав місце 16.12.2005 р.

Допитаний в судовому засіданні експерт ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» ОСОБА_5 суду пояснив, що 22.12.2005 року експертом товариства був оглянутий автомобіль «Nissan Primera». За виявленими пошкодженнями автомобіля, згідно встановленої законодавством методики, було визначено загальний розмір збитків на загальну суму 8260,04 грн. та визначено вартість відновлювального ремонту у сумі 7617,37 грн.

Таким чином, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються всією сукупністю доказів пояснення відповідача про те, що автомобіль «Nissan Primera», внаслідок ДТП, не було пошкоджено з лівої сторони та в нього не було пошкоджено бампер.

Оскільки ЗАТ "Український страховий дім" відповідно до вимог діючого законодавства має право регресу до особи відповідальної за заподіяний збиток, заявлені до відповідача позовні вимоги є законними і обгрунтованими.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача суму судових витрат. Так позивачем підтверджено судові витрати по справі на загальну суму 543,61 грн., що складається із витрат по оплаті державного мита у розмірі 73,61 грн., сплати інформаціно-технічного забезпечення - 30 грн., звіт про розмір збитків - 350 грн., оплата виклику експерта - 90 грн.

3

На підставі викладеного та керуючись ст. 993, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства «Український Страховий дім» (р/р 2650900019320 у ВАТ КБ «Хрещатик» м. Києва, МФО 300670, код ЄДРПОУ 32556540), суму страхового відшкодування у розмірі 7010,51 грн. та судові витрати на загальну суму 543,61 грн., а всього 7554,12 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження