Ухвала суду № 63207413, 05.12.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10515/16-ц 2/335/2190/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Владеліни Володимирівни до Запорізької міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що договір купівлі-продажу нерухомості № 3107.К від 10 квітня 1996 р. укладався позивачем у Запорізькій регіональній біржі нерухомості. Оригінал договору позивач втратила. На даний час вказана біржа не функціонує, у звязку із чим вона не має можливості встановити, чи зберігся екземпляр договору у біржі, та чи можливо отримати на даний час його дублікат. З вказаних підставі подала суду заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати в Запорізькій регіональній біржі нерухомості інформацію щодо наявності договору купівлі-продажу нерухомості № 3107.К від 10 квітня 1996 р.; витребувати в Запорізькому обласному управлінні статистики інформацію про те, чи припинено на даний час юридичну особу Акціонерне товариство «Запорізька регіональна біржа нерухомості»; витребувати в Державному архіві Запорізької області інформацію про наявність в архіві екземпляру договору купівлі-продажу нерухомості № 3107.К від 10 квітня 1996 р.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав письмові заперечення проти позову, в яких просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тобто, витребування доказів є процесуальним обовязком суду в силу вимог вищезазначеної норми права.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира була придбана позивачем на Запорізькій регіональній біржі нерухомості за договором № 3107.К від 10 квітня 1996 р.

За змістом п. 9 вказаного договору, він складався у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, та один з яких залишається у справах біржі з усіма поданими при реєстрації документами.

Оскільки для можливості визнання за позивачем права власності на квартиру необхідно встановити факт неможливості отримання дублікату даного договору, суд дійшов висновку, що в даному випадку слід зясувати, чи зберігся екземпляр договору у справах біржі, та у разі, якщо вказана біржа припинена як юридична особа, зясувати вказане питання в Державному архіві Запорізької області.

Враховуючи, що отримання відповідної інформації безпосередньо позивачем є ускладненим, та вказаними обставинами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, тому суд вважає за можливе в порядку статті 137 ЦПК України витребувати докази, про які вказує представник позивача в своїй заяві.

Отже, заяву представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Витребувати в Запорізькій регіональній біржі нерухомості інформацію щодо наявності договору купівлі-продажу нерухомості № 3107.К від 10 квітня 1996 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати в Запорізькому обласному управлінні статистики інформацію про те, чи припинено на даний час юридичну особу Акціонерне товариство «Запорізька регіональна біржа нерухомості».

Витребувати в Державному архіві Запорізької області інформацію про наявність в архіві екземпляру договору купівлі-продажу нерухомості № 3107.К від 10 квітня 1996 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на Запорізькій регіональній біржі нерухомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити керівникові Запорізької регіональної біржі нерухомості, начальнику Запорізького обласного управління статистики, керівникові Державного архіву Запорізької області.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 грудня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 6 грудня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова