Дата документу 06.12.2016
СПРАВА N 320/8004/16-п
(3/320/1778/16)
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» грудня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30 років ПеремогиАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, д/н DD GJ1912, на 436км+200м а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному правопорушенні, просив призначити мінімальне покарання.
Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, фото-таблицями, копіями паспорту, посвідчення водія.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, інші обставини у справі, зокрема те, що він вперше протягом останнього року притягається до адміністративної відповідальності за дане порушення та дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків та учасники дорожньо-транспортної пригоди не отримали тілесних пошкоджень, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (р/р 31113149700001, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ суду 36969096, р/р 31215206700013, КБК 22030001, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ отримувача 37968956, МФО 813015) судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Строк предявлення до виконання до 06 березня 2017 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 63207388, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/8004/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: