Постанова № 63207369, 30.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.11.2016

Справа № 320/6066/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 до Мелітопольського міського голови, третя особа - Мелітопольська міська рада Запорізької області, про визнання відсутності повноважень та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В

Позивач уточнюючи позовні вимоги просить визнати ОСОБА_3 таким, у якого були відсутні повноваження Мелітопольського міського голови в період часу з 20.11.2015 по 30.09.2016, визнати незаконним та скасувати розпорядження № 13 від 30.05.2016 року «Про зупинення рішень десятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 27.05.2016» в частині зупинення рішень ради № 24 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови (ВКБ) та №27 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови (КП «Мелітополькомунтранс), посилаючись на те, що 30.10.2015 постановою Мелітопольської міської виборчої комісії його зареєстровано депутатом Мелітопольської міської ради. 10.11.2015 під час проведення першої сесії Мелітопольської міської ради VІІ скликання розглянуті та прийняті рішення по питанням, зазначеним у порядку денному, після чого було проголосоване за закриття чергової сесії. Однак, 20.11.2015 з Інтернет ЗМІ йому стало відомо, що 20.11.2015 в приміщенні по вул. К.Маркса, 5 в м. Мелітополі відбулося продовження першої сесії міської ради в присутності 15 депутатів, що унеможливлює проведення сесії через відсутність кворуму, та є грубим порушенням ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні". Однак членом міської виборчої комісії було оголошення рішення про обрання ОСОБА_3 міським головою. В судовому порядку дії Мелітопольської міської ради щодо скликання, відкриття, проведення 20.11.2015 о 10-00 год. другого пленарного засідання були визнані протиправними. Не маючи повноважень міський голова безпідставно зупинив дію рішень десятої сесії міської ради від 27.05.2016, чим порушені його конституційні права як громадянина і депутата ради, який є представником громади міста.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що 10.11.2015 під час проведення першої сесії Мелітопольської міської ради VІІ скликання розглянуті та прийняті рішення по питанням, зазначеним у порядку денному, після чого було проголосоване за закриття чергової сесії. Однак, 20.11.2015 в приміщенні по вул. К.Маркса, 5 в м. Мелітополі відбулося продовження першої сесії в присутності 15 депутатів, що унеможливлює проведення сесії через відсутність кворуму, та є грубим порушенням ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні". Депутат ОСОБА_5 надав можливість працівнику міської виборчої комісії ОСОБА_6, яка є лише посадовою особою виборчої комісії, самостійно без надання їй будь-яких повноважень, в приміщенні конференц-залу виконкому проінформувати з трибуни про результати виборів на посаду Мелітопольського міського голови - ОСОБА_3, що є грубим порушенням п.2 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Через порушення законодавства позивач та інші депутати зверталися з адміністративними позовами до суду про визнання дій Мелітопольської міської ради по проведенню продовження пленарного засідання раніше закритої сесії протиправними. 14.07.2016 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд по справах за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_2 прийняв рішення, якими визнав протиправними дії Мелітопольської міської ради щодо скликання, відкриття, проведення 20.11.2015, о 10-00 год. другого пленарного засідання. Вказані рішення вступили в законну силу. Саме з цього моменту у позивача виникає право на усунення будь-яких порушень закону, пов'язаних зі здійсненням депутатської діяльності. На пленарному засіданні 30.09.2016 повноваження Мелітопольського міського голови ОСОБА_3 були оголошені секретарем Мелітопольської міської виборчої комісії в установленому порядку, після чого він прийняв Присягу. Приймаючи до уваги, що проведення пленарного засідання 20.11.2015 визнано судом протиправним, яке набрало законної сили 14.07.2016, а іншого оголошення виборчою комісією здійснено до 30.09.2016 не було, вважає що в розумінні основного ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» у Мелітопольського міського голови ОСОБА_3 повноваження були відсутні до вказаного терміну.

Представник відповідача Мелітопольського міського голови ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, при цьому пояснив, що права позивача порушено не було, він, як депутат, був присутнім на пленарних засіданнях після 20.11.2015 та мав можливість поставити питання щодо повноважень Мелітопольського міського голови раніше. ОСОБА_3 був обраний та зареєстрований Мелітопольським міським головою у відповідності з вимогами закону, прийняв присягу та приступив до виконання своїх повноважень з 20.11.2016. Закони «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування» не містять підстав визнання повноважень посадової особи органа місцевого самоврядування такими, що не наступили, або можливість зупинити повноваження на окремий період. В даному випадку по суті мова йде про припинення публічної служби. Проте, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. ОСОБА_3 перебуває на посаді Мелітопольського міського згідно результатів місцевих виборів, та він не порушував Конституцію і закони України, права і свободи громадян.

Представник третьої особи Мелітопольської міської ради Бєляєв А.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, при цьому пояснив, що постановою Мелітопольської виборчої комісії від 19.11.2015 ОСОБА_3 зареєстровано Мелітопольським міським головою, прийняв присягу та відповідно до розпорядження від 20.11.2015 року приступив до здійснення повноважень Мелітопольського міського голови. З 19.03.2014 ОСОБА_3 перебував на службі в органах місцевого самоврядування на посаді секретаря ММР, а з 20.11.2016 на посаді Мелітопольського міського голови, підставою для чого є постанови Мелітопольської міської виборчої комісії про його обрання міським головою, та про його реєстрацію міським головою. ОСОБА_3 перебуває на посаді Мелітопольського міського голови згідно результатів місцевих виборів та він не порушував Конституцію і закони України, права і свободи громадян, а тому немає правових підстав вважати, що він незаконно перебуває на посаді міського голови, на службі в органі місцевого самоврядування та безпідставно виконує свої посадові обов'язки. Законом не передбачено можливість та порядок звільнення особи з посади чи встановлення факту що вона не перебуває на посаді на підставі того, що порушено процес вступу на цю посаду чи процедуру початку роботи на обраній посаді.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Постановою Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області від 17.11.2015 № 160 ОСОБА_3 визнано обраним Мелітопольським міським головою. /а.с.59/

Постановою Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області від 19.11.2015 № 167 ОСОБА_3 зареєстровано Мелітопольським міським головою /а.с.60/.

Стаття 6 КАС України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо остання вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач ОСОБА_2 постановою Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області від 30.10.2015 зареєстрований депутатом Мелітопольської міської ради Запорізької області, що підтверджується його посвідченням депутата (а.с.8).

10.11.2015 під час проведення першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання, на якому по регламенту відбулося вручення депутатам посвідчень, приймалось рішення про обрання головуючого на сесійних засіданнях. Крім того, член фракції позивача - ОСОБА_10, була обрана на посаду секретаря Мелітопольської міської ради, шляхом таємного голосування, більшістю голосів. Були розглянуті та прийняті рішення по питанням, зазначених у порядку денному. У зв'язку з вичерпанням порядку денного депутатами міської ради було проголосоване за закриття чергової першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

10.11.2015 чергова перша сесія Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання була закрита.

20.11.2015 в приміщені по вул. К.Маркса, 5 в м. Мелітополі відбулося продовження першої сесії.

Сесію в присутності 15 депутатів від 42 загального складу Мелітопольської міської ради відкрив депутат ОСОБА_5 та оголосив продовженою після перерви.

Член Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_6 проінформувала про результати виборів на посаду Мелітопольського міського голови - ОСОБА_3 /а.с. 84/

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 по справі № 320/9664/15-а за позовом депутата Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради про визнання дій протиправними визнано протиправними дії Мелітопольської міської ради щодо скликання, відкриття, проведення 20.11.2015, о 10 годині, другого пленарного засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання. /а.с. 13-14/

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 по справі № 320/9663/15-а за аналогічним позовом депутата Мелітопольської міської ради ОСОБА_7 визнано протиправними дії Мелітопольської міської ради щодо скликання, відкриття, проведення 20.11.2015, о 10 годині, другого пленарного засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання. /а.с. 10-12/

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року, яка набрала законної сили 06 вересня 2016 року, збори депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, які відбулися 20.11.2015 року о 10 год. в приміщенні Мелітопольської міської ради, визнано такими, що не набули повноважень (компетенції) пленарного засідання сесії Мелітопольської міської ради. /104-109/

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судовими рішеннями встановлено, що дії Мелітопольської міської ради щодо скликання, відкриття та проведення 20.11.2016 другого пленарного засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання були незаконні, а збори депутатів Мелітопольської міської ради у цей день не набули повноважень (компетенції) пленарного засідання сесії міської ради.

Приписами ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», яка регулює повноваження сільського, селищного, міського голови встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Повноваження Мелітопольського міського голови ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, на пленарному засіданні, були оголошені секретарем Мелітопольської міської виборчої комісії лише 30.09.2016. Після чого ОСОБА_3 прийняв Присягу. (а.с. 102-103).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Десятою сесією Мелітопольської міської ради VII, яка була проведена 27.05.2016, були прийняті рішення: № 24 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови КВКБ) та № 27 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови (КП «Мелітополькомунтранс). /а.с. 71-74, 110-113/

Але, Розпорядженням №13 від 30.05.2016 «Про зупинення рішень десятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 27.05.2016» Мелітопольський міський голова, не маючи повноважень в розумінні ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» безпідставно зупинив дію вказаних рішень Мелітопольської міської ради. (а.с. 69-70,114-115)

Позивач безпосередньо з виборцями обговорював зміст запланованих до прийняття рішень, брав участь в пленарному засіданні, обговорював їх, голосував за їх прийняття, а тому винесення спірного Розпорядження порушує його конституційні права, як депутата та представника громади м. Мелітополя.

Таким чином, Мелітопольський міський голова, хоча і був обраний на виборчу посаду, без встановлених територіальною виборчою комісією порушень, однак його повноваження не розпочалися 20.11.2015, повноважень міського голови з цього часу він ще не набув, однак в порушення ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виніс спірне розпорядження.

З доводами представника відповідача та третьої особи про те, що міський голова діяв у відповідності з нормами Законів і Конституцією України, оскільки постановою виборчої комісії №167 від 19.11.2015 ОСОБА_3 зареєстровано Мелітопольським міським головою, ним видано розпорядження про здійснення повноважень Мелітопольського міського голови та зроблено запис в його трудовій книжці, суд не погоджується, оскільки вони не ґрунтуються на законі. Вказані дії відповідача були здійснені всупереч вимогам ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

У відповідності з частиною другою статті 11 КАС України спосіб захисту, обраний судом, не обов`язково має збігатися з тим, що запропонував позивач у позовних вимогах. Суд може змінити чи уточнити його формулювання, а в необхідних випадках і вийти за межі позовних вимог-застосувати спосіб захисту у ширших межах або доповнити іншим способом захисту з метою повного захисту прав, свобод чи інтересів особи, про захист яких вона просить.

Суд може зробити й інші висновки по суті позовних вимог, що гарантуватимуть дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, навіть якщо такі висновки прямо не передбачені законом.

Оскільки статтею 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» чітко встановлено з якого моменту починаються повноваження міського голови, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у відповідністю з цією нормою і визнати, що повноваження ОСОБА_3 як Мелітопольського міського голови розпочалися з 30.09.2016 року, а саме з моменту оголошення міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Отже, у відповідності до цієї статі видане розпорядження №13 від 30.05.2016 «Про зупинення рішень десятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 27.05.2016» є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Конституцією України, суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 до Мелітопольського міського голови, третя особа - Мелітопольська міська рада Запорізької області, про визнання відсутності повноважень та скасування розпорядження задовольнити частково.

Визнати, що повноваження ОСОБА_3 як Мелітопольського міського голови розпочалися з 30.09.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Мелітопольського міського голови №13 від 30.05.2016 «Про зупинення рішень десятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 27.05.2016» в частині зупинення рішень ради № 24 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови (ВКБ) та №27 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови (КП «Мелітополькомунтранс).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: