Рішення № 63206596, 18.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11765/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 жовтня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Лемак О.В., при секретарі Ревачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кредобанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 24.04.2014 року між Банком та відповідачем був укладений договір №2625101002500 про встановлення ліміту кредитування, згідно з яким відповідачеві було встановлено ліміт кредитування на картковий рахунок №2625101002500 у розмірі 10000,00 на термін до 19.04.2015 року, з встановленням відсотків за користування цими коштами в розмірі 26% річних.

Однак взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконала і станом на 07.07.2015 року сукупна заборгованість відповідача за Договором становить 8613,26 грн., з яких: 7238,95 грн. - неповернута сума кредиту, 481,00 грн. прострочені відсотки по кредиту, 893,31 грн. пеня по простроченій заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила, а тому суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2014 року між Банком та відповідачем був укладений договір №2625101002500 про встановлення ліміту кредитування, згідно з яким відповідачеві було встановлено ліміт кредитування на картковий рахунок №2625101002500 у розмірі 10000,00 на термін до 19.04.2015 року, з встановленням відсотків за користування цими коштами в розмірі 26% річних, що підтверджується меморіальним ордером №25739248 від 20.08.2014 року.

Відповідно до п.1 Договору клієнт зобовязаний не пізніше останнього дня перебування у трудових відносинах з Організацією виконати свої зобовязання по сплаті процентів за користування кредитом, неустойки і повернути суму отриманого кредиту.

Згідно п.3 Договору за користування кредитом, отриманого в межах ліміту кредитування, клієнт щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, сплачує Банку проценти.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 9 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитними правовідносинами Клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.3 Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 07.07.2015 року сукупна заборгованість відповідача за Договором становить 8613,26 грн., з яких: 7238,95 грн. - неповернута сума кредиту, 481,00 грн. прострочені відсотки по кредиту, 893,31 грн. пеня по простроченій заборгованості.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за Договором №2625101002500 про встановлення ліміту кредитування від 24.04.2014 року в розмірі 8613,26 грн., а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 224, 226, 294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за Договором №2625101002500 про встановлення ліміту кредитування від 24.04.2014 року в розмірі 8613,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2