Рішення № 63206017, 02.12.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/4454/2016

Справа № 243/9118/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно укладеного кредитного договору № 50009928 від 08 серпня 2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 97 994 грн. 68 коп., що еквівалентно на дату укладання договору 12 059 доларів США 40 центів, а також суму додаткового кредиту яка становить 42464 грн. 45 що еквівалентно на дату укладання договору 5225 доларів США 75 центів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту 15 серпня 2018 року, для купівлі автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з обємом двигуна 1598 куб. см. та сплати страхових платежів. Відповідно п. 1.6. загальних умов зобов'язання відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50009928 від 08 серпня 2013 року забезпечено договором застави транспортного засобу № 50009928 від 13 серпня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 2231 (надалі - Договір застави), згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, 2013 року виробництва, кузов №XW8ZZZ61ZDG059099 з обємом двигуна 1 598 куб. см., державний номер НОМЕР_2 (надалі - Предмет застави), що належить йому на праві власності. Положеннями п. 1.4.2. Загальних умов сторони погодили, що повернення кредиту здійснюється відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, яким передбачено щомісячну сплату чергових платежів на відповідну дату поточного місяця. До 10 числа кожного місяця ТОВ «Порше Мобіліті» надсилає відповідачу відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно графіка погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно графіка погашення кредиту (п.1.4.2 Загальних умов).У звязку з цим, позивачем, відповідно п. 1.4.3. загальних умов, були виставлені відповідачу відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів за серпень 2014 року - жовтень 2015 року, які, в порушення норм чинного законодавства та положень укладеного кредитного договору, залишилися несплаченими відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість останнього. Невиконання відповідачем своїх обовязків з оплати чергових платежів з повернення кредиту за кредитним договором у строки, погоджені сторонами в графіку погашення кредиту, призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті в сумі 96 368 грн. 63 коп. Зазначає, що змістом п. 3.2. та 3.2.1. загальних умов передбачено право ТОВ «Порше Мобіліті» достроково вимагати повернення кредиту у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць. Позивачем, 22 лютого 2016 року через кур'єрську компанію ТОВ «Експрес Мото Україна» було здійснено доставку відповідачу вимоги (повідомлення) від 05 жовтня 2015 року щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором за № 50009928 від 08 серпня 2013 року (надалі - «Вимога»), якою позивач вимагав від відповідача дострокового повернення суми кредиту та додаткового кредиту у повному обсязі та сплати заборгованості відповідно до умов договору, яка станом на день направлення складала 275 933 грн. 74 копійки. Зазначеною вимогою позивач також повідомив відповідача, що заборгованість по сумі кредиту визначено в еквіваленті іноземної валюти, її розмір підлягає зміні відповідно до показників обмінного курсу та буде перераховано на дату подання позову. У звязку з невиконанням відповідачем грошових зобовязань, в порядку ст. 625 ЦК України, позивачем нараховані 3% річних на суму заборгованості з повернення всієї суми кредиту за час прострочення виконання грошового зобовязання відповідачем в розмірі 4414 грн. 41 коп. за кредитом. Крім того, сума підрахованих інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, що підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Порше Мобіліті» складає 26 684 грн. 52 коп. Крім того, у відповідача виникла заборгованість щодо сплати за рахунками по черговим платежам за додатковим кредитом за період з листопада 2015 року до жовтня 2016 року. Невиконання Позичальником своїх обовязків з оплати чергових платежів з повернення додаткового кредиту та процентів за користування ним за кредитним договором у строки, погоджені сторонами в графіку погашення кредиту, призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті в сумі 26 266 грн. 44 коп., які, на вимогу кредитора, відповідач зобовязаний сплатити з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення. На підставі викладених положень ЦК України, позивачем нараховані 3% річних за час прострочення виконання грошового зобовязання відповідачем в розмірі 359 грн. 86 коп. Окрім того, сума підрахованих інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, що підлягають стягненню з відповідача на користь TOB «Порше Мобіліті» складає 790 грн. 97 коп. Загальна заборгованість відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50009928 від 08 серпня 2013 року, складається із:

Простроченої заборгованості за Кредитом в сумі 127 467 гривень 29 коп., з яких:

- 96 368 грн. 63 коп. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Кредитом;

- 4414 грн. 41 коп. - сума 3% річних;

- 26 684 грн. 52 коп. - сума підрахованих інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів;

Простроченої заборгованості за Додатковим Кредитом в сумі 27 417 грн. 27 коп., з яких:

- 26 266 грн. 44 коп. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Додатковим кредитом;

- 359 грн. 86 коп. - сума 3% річних;

- 790 грн. 97 коп. - сума підрахованих інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів;

Заборгованості з дострокового повернення Кредиту в сумі 217 190 грн. 37 коп., з яких:

- 194 693 грн. 40 коп. - сума заборгованості за Кредитом;

- 18 846 грн. 32 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- 3 650 грн. 65 коп. - сума 3% річних.

Додатково позивачем були понесені витрати за договором про надання юридично - консультаційних послуг від 21 червня 2012 року, відповідно до якого ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» надало ТОВ «Порше Мобіліті» послуги щодо повернення боржником відповідачем сум поточної заборгованості, заборгованості за кредитним договором, забезпечення звернення стягнення на предмет застави відповідно до вимог чинного законодавства України в позасудовому порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса на договорі застави, відкриття виконавчого провадження, вжиття заходів, спрямованих на представництво інтересів позивача у виконавчому провадженні, з метою стягнення з боржника заборгованості за Кредитним договором, які згідно Акту № 275 від 16 серпня 2016 року та Акту № 170 від 16 травня 2016 року становлять 8 400 грн., крім того ПДВ 1400 грн. (сімсот гривень 00 коп.). Вважає, що, збитки, заподіяні позивачу у зв'язку з порушення умов кредитного договору, підлягають стягненню з відповідача. Отже, загальна сума інших витрат понесених позивачем в порядку п. 8.5. загальних умов становить 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп. та 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

У звязку із наведеним, просив суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50009928 від 08 серпня 2013 року, яка станом на 17 жовтня 2016 року становить 386474 грн. 93 копійки, а також стягнути судові витрати які були понесені позивачем.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі Довіреності від 28 квітня 2016 року (а.с.92 ) не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Згідно ізРозпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання відповідача, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання та розташування відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому, відповідно розяснень ВССУ (вих. № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року), згідно із вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр».

Однак, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно укладеного кредитного договору № 50009928 від 08 серпня 2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 97 994 грн. 68 коп., що еквівалентно на дату укладання договору 12 059 доларів США 40 центів, а також суму додаткового кредиту яка становить 42464 грн. 45 що еквівалентно на дату укладання договору 5225 доларів США 75 центів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту 15 серпня 2018 року, для купівлі автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з обємом двигуна 1598 куб. см. та сплати страхових платежів. Відповідно п. 1.6. загальних умов зобов'язання відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50009928 від 08 серпня 2013 року забезпечено договором застави транспортного засобу № 50009928 від 13 серпня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 2231 (надалі - Договір застави), згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, 2013 року виробництва, кузов №XW8ZZZ61ZDG059099 з обємом двигуна 1 598 куб. см., державний номер НОМЕР_2 (надалі - Предмет застави), що належить йому на праві власності. Положеннями п. 1.4.2. Загальних умов сторони погодили, що повернення кредиту здійснюється відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, яким передбачено щомісячну сплату чергових платежів на відповідну дату поточного місяця. До 10 числа кожного місяця ТОВ «Порше Мобіліті» надсилає відповідачу відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно графіка погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно графіка погашення кредиту (п.1.4.2 Загальних умов).У звязку з цим, позивачем, відповідно п. 1.4.3. загальних умов, були виставлені відповідачу відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів за серпень 2014 року - жовтень 2015 року, які, в порушення норм чинного законодавства та положень укладеного кредитного договору, залишилися несплаченими відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість останнього. За змістом п. 3.2. та 3.2.1. загальних умов передбачено право ТОВ «Порше Мобіліті» достроково вимагати повернення кредиту у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць.

Позивачем, 22 лютого 2016 року через кур'єрську компанію ТОВ «Експрес Мото Україна» було здійснено доставку відповідачу вимоги (повідомлення) від 05 жовтня 2015 року щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором за № 50009928 від 08 серпня 2013 року (надалі - «Вимога»), якою позивач вимагав від відповідача дострокового повернення суми кредиту та додаткового кредиту у повному обсязі та сплати заборгованості відповідно до умов договору, яка станом на день направлення складала 275 933 грн. 74 копійки. Зазначеною вимогою позивач також повідомив відповідача, що заборгованість по сумі кредиту визначено в еквіваленті іноземної валюти, її розмір підлягає зміні відповідно до показників обмінного курсу та буде перераховано на дату подання позову. У звязку із невиконанням відповідачем грошових зобовязань, в порядку ст. 625 ЦК України, позивачем нараховані 3% річних на суму заборгованості з повернення всієї суми кредиту за час прострочення виконання грошового зобовязання відповідачем в розмірі 4414 грн. 41 коп. за кредитом. Крім того, сума підрахованих інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, що підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Порше Мобіліті» складає 26 684 грн. 52 коп. Крім того, у відповідача виникла заборгованість щодо сплати за рахунками по черговим платежам за додатковим кредитом за період з листопада 2015 року до жовтня 2016 року. Невиконання Позичальником своїх обовязків з оплати чергових платежів з повернення додаткового кредиту та процентів за користування ним за кредитним договором у строки, погоджені сторонами в графіку погашення кредиту, призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті в сумі 26 266 грн. 44 коп., які, на вимогу кредитора, відповідач зобовязаний сплатити з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення. На підставі викладених положень ЦК України, позивачем нараховані 3% річних за час прострочення виконання грошового зобовязання відповідачем в розмірі 359 грн. 86 коп. Окрім того, сума підрахованих інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, що підлягають стягненню з відповідача на користь TOB «Порше Мобіліті» складає 790 грн. 97 коп. Загальна заборгованість відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50009928 від 08 серпня 2013 року, складається із:

Простроченої заборгованості за Кредитом в сумі 127 467 гривень 29 коп., з яких:

- 96 368 грн. 63 коп. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Кредитом;

- 4414 грн. 41 коп. - сума 3% річних;

- 26 684 грн. 52 коп. - сума підрахованих інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів;

Простроченої заборгованості за Додатковим Кредитом в сумі 27 417 грн. 27 коп., з яких:

- 26 266 грн. 44 коп. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Додатковим кредитом;

- 359 грн. 86 коп. - сума 3% річних;

- 790 грн. 97 коп. - сума підрахованих інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів;

Заборгованості з дострокового повернення Кредиту в сумі 217 190 грн. 37 коп., з яких:

- 194 693 грн. 40 коп. - сума заборгованості за Кредитом;

- 18 846 грн. 32 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- 3 650 грн. 65 коп. - сума 3% річних.

Додатково позивачем були понесені витрати за договором про надання юридично - консультаційних послуг від 21 червня 2012 року, відповідно до якого ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» надало ТОВ «Порше Мобіліті» послуги щодо повернення боржником відповідачем сум поточної заборгованості, заборгованості за кредитним договором, забезпечення звернення стягнення на предмет застави відповідно до вимог чинного законодавства України в позасудовому порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса на договорі застави, відкриття виконавчого провадження, вжиття заходів, спрямованих на представництво інтересів позивача у виконавчому провадженні, з метою стягнення з боржника заборгованості за Кредитним договором, які згідно Акту № 275 від 16 серпня 2016 року та Акту № 170 від 16 травня 2016 року становлять 8 400 грн., крім того ПДВ 1400 грн. (сімсот гривень 00 коп.). Вважає, що, збитки, заподіяні позивачу у зв'язку з порушення умов кредитного договору, підлягають стягненню з відповідача. Отже, загальна сума інших витрат понесених позивачем в порядку п. 8.5. загальних умов становить 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп. та 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, не скористалась своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 зобовязань по договору не виконує, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно із розясненнями п. 36 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17.10.2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову(частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Як видно із квитанції про сплату судового збору, позивачем при зверненні до суду із даним позовом був сплачений судовий збір у сумі 5797 грн. 12 коп.

У звязку з тим, що позов судом задоволений, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у розмірі 5797 грн. 12 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 77, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,1048,1049,1050 ЦК України, п. 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974) заборгованість за договором № 50009928 від 08 серпня 2013 року, яка утворилася станом на 17 жовтня 2016 року та складається із: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 127467 (сто двадцять сім тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 29 коп., простроченої заборгованості за додатковим кредитом в сумі 27 417 (двадцять сім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 27 коп., заборгованості з дострокового повернення кредиту в сумі 217 190 (двісті сімнадцять тисяч сто девяносто) грн. 37 коп., інших витрат, понесених в порядку п. 8.5 Загальних умов в сумі 14400(чотирнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., а всього у сумі 386474 ( триста вісімдесят шість тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974) судовий збір у сумі 5 797 ( пять тисяч сімсот девяносто сім ) грн.12 коп.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 05 грудня 2016 року.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич