Ухвала суду № 63205954, 05.12.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3239/16-а

Провадженя№ 2-а/266/67/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Доенецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про перерахунок пенсії.

Під час розгляду справи було встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) працював в органах внутришніх справ в період з 05.07.1973 року по 15.08.1990 року, з них на посаді старшого слідчого два роки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати докази, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно дост. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Також, в силу положень ч. 3ст. 71 КАС Україниякщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів, оскільки вони містять дані, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 110 КАС України,

У х в а л и в:

Витребувати з Головного управління національної поліції Донецької області (87517, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) відомості про наявність або відсутність на зберіганні особової справи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Витребувати з Головного управління національної поліції Дніпропетровської області (49101, м. Дніпро, вул.. Троїцька, б. 20-а) області відомості про наявність або відсутність на зберіганні особової справи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.