Рішення № 6320588, 01.03.2009, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 2-37/09 р.

08.01.2009року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1. березня 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого – судді Самрука Ф.В.,

при секретарі Карпук І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” в особі центру електрозв’язку № 4 Волинської філії ВАТ „ Укртелеком” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку,

в с т а н о в и в :

Позивач посилається, що відповідно до умов договору № 43 від 11.02.03 р. відповідачу надавались послуги електрозв’язку, за які він зобов’язаний був своєчасно вносити плату.

Однак відповідачі в порушення умов договору з невідомих причин не проводили. оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з вересня 2007 року по грудень 2008 року в сумі 170,53 грн., які позивач просив стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що договір був укладений з відповідачем ОСОБА_3С, який в даний час знаходиться в місцях позбавлення волі. Чи користувалася телефоном відповідач ОСОБА_2 їй точно не відомо і тому вона в питанні у визначенні конкретного відповідача, з якого слід стягнути заборгованість, покладається на погляд суду.

Відповідно до ч. 6 ст.76 ЦПК України відповідачу ОСОБА_3, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, повістка та інші судові документи у справі були вручені адміністрацією місце утримання під розписку, яка знаходиться у матеріалах справи. В своєму поясненні ОСОБА_3 позов визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнала повністю і пояснила суду, що в приміщенні по вул. Б.Хмельницького, 3 смт.Стара Вижівка, де знаходиться телефон, вона не проживає і не зареєстрована, про що подала відповідні довідки, телефоном не користувалася і не користується, в зв’язку з чим вважає, що у позивача немає будь-яких підстав для стягнення заборгованості з неї і вважає, що заборгованість слід стягнути з відповідача ОСОБА_3, який не заперечує проти цього.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2002 року між позивачем ВАТ „ Укртелеком” і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір № 43 про надання

-2-

послуг електрозв’язку, за які згідно п. 3.28 відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону. Однак відповідач ОСОБА_3 порушив умови укладеного договору, внаслідок чого за період з вересня 2007 року по травень 2008 року утворилася заборгованість в сумі 170,53 грн., що стверджується розрахунком заборгованості та оборотною відомістю, дослідженими в судовому засіданні.

З пояснень відповідача ОСОБА_2 та довідок виконкому Старовижівської селищної Ради від 05.03.08р. за №№86/1.10 та 539 вбачається, що ОСОБА_2 з 28.07.1988 р. по 7.10.08р. зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 08.10.08р. зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а в смт.Стара Вижівка по вул. Б. Хмельницького,3, де встановлений телефон, за який утворилася заборгованість ОСОБА_2 не проживала і не проживає, а отже і не користувалася телефоном, за який утворилася заборгованість.

В зв’язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що заборгованість за користування телефоном необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3, з яким укладений відповідний договір і який згідно договору зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, а у стягненні заборгованості з ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.526 зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 525,526 Цивільного Кодексу України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” в особі центру електрозв’язку №4 (м.Ковель) Волинської фолії ВАТ „ Укртелеком” р/р 260081960 в ВОД ВАТ „ Райффайзен Банк „Аваль” МФО 303569, код 23251963 170 (сто сімдесят) гривень 53 коп. заборгованості за послуги електрозв’язку за період з вересня 2007 року по травень 2008 року та 51 грн. судових витрат по сплаті державного мита і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього разом 251 (двісті п’ятдесят одна ) гривня 53 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ Ф.В.САМРУК