Постанова № 63205098, 06.12.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/1955/16-к

1-кп/221/242/2016

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 грудня 2016 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі - Бридня О.Л.

за участю прокурора Юрченка І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в залі Волноваського районного суду судове засідання кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050630000430 від 28.03.2016 року та за № 12016050630000459 від 02.03.2016 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Волноваха Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області з Волноваської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні № 12016050630000430 від 28.03.2016 року, відносно громадянина ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обвинувальний Акт у кримінальному провадженні № 12016050630000459 від 02.03.2016, відносно громадянина ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Волноваського районного суду від 22 квітня 2016року об'єднано в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України № 221/2008/16-к з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України № 221/1955/16-к.

По кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 01 серпня 2016року ОСОБА_1 оголошено у розшук.

06 грудня 2016року ОСОБА_1 було затримано та доставлено до Волноваського районного суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, характеризується негативно, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, крім того, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, перебував у розшуку та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріал кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, за вчинення яких він підозрюється, те, що на його утриманні немає дітей, він не має постійного місця проживання, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого зі встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, характеризується негативно, перебував у розшуку, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, крім того, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Таким чином суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 331, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі СІ м. Маріуполь.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту винесення ухвали.

Датою закінчення дії ухвали вважати 03 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах що перевищує 20 мінімальних заробітних плат в сумі 32 000 грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу ТУДСА в Донецькій області № 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 лютого 2017 року до 13 год. 00 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору, направити начальнику СІ м. Маріуполя.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов