Ухвала суду № 63204721, 02.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34596/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Вишневській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Козоріза Сергія Васильовича в інтересах власника майна ОСОБА_2, відносно якого вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016р. вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 757/34596/15-к про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2016р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та остаточно призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю на 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України та виправдано за недоведеністю в його діях складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України.

Зазначеним вироком суду вирішено питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання.

На стадії виконання вироку суду стороною захисту з'ясовано, що у вироку суду допущено описку при написанні номеру кузову автомобілю «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2, та перебуває на зберіганні у ДП «Розвиток», який за вироком суду повернутий його власнику ОСОБА_2, оскільки правильним є написання номеру кузову зазначеного автомобілю НОМЕР_3.

На підтвердження зазначених вимог заявником представлено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, виданий ВРЕР №5 м. Києва за № НОМЕР_4, відповідно до якого номер кузову зазначеного транспортного засобу - НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вироку Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016р. у кримінальному провадженні № 757/34596/15-к вбачається, що при написанні тексту вироку суду в його мотивувальній та резолютивній частинах, допущено описку в написанні номеру кузову транспортного засобу - автомобілю «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, а саме неправильно зазначено НОМЕР_2, тоді як правильним є написання номеру кузову - НОМЕР_3, що перешкоджає виконанню вироку суду.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження також встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві Спасова А.О. від 01.09.2015р. визнано речовим доказом автомобіль «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, номер кузову НОМЕР_5 (том 9 а.с.125), при цьому в написанні номеру кузову також містяться описки, які в ході досудового розслідування кримінального провадження та при судовому розгляді не були усунені.

Між тим, відповідно до протоколу огляду місця події від 26.03.2015р. на місці вчинення кримінального правопорушення було затримано та оглянуто саме автомобіль «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, номер кузову якого - НОМЕР_3 (том 2 а.п. 123-132).

Крім того, за довідкою Інформаційної системи ДАІ автомобіль «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_2 (том 2 а.п. 134).

Саме на цей автомобіль направлено клопотання слідчого до Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту (том 9 а.п. 120-122), та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2016р. накладено арешт на автомобіль (том 9 а.п. 123-124).

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів кримінального провадження № 757/34596/15-к встановлено, що правильним є написання номеру кузову транспортного засобу, який належить ОСОБА_2 - НОМЕР_3, що також підтверджено свідоцтвом про реєстрацію ТЗ.

Зазначена описка не відповідає фактичним обставинам справи, з приводу чого потребує свого виправлення.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом учасники судового провадження: прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпілі, в судове засідання не з'явились, поважності причин неявки суду не представили, у зв'язку з чим їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку, що вказані описки підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки не впливають на суть судового рішення.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016р. в частині написання номеру кузову автомобілю «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, а саме правильно зазначити номер кузову - НОМЕР_3, замість неправильно зазначеного НОМЕР_2.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко