Ухвала суду № 63204339, 10.10.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12310/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Омега банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона (заява) подана з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Так стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції…

За загальними правилами визначеними статтями 107, 109 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зі змісту вказаних норм чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що позивачем позови, відповідачами в яких є юридичні особи, пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (місцезнаходженням відповідача).

Згідно поданої до суду позивачем позовної заяви, останнім пред'явлено вимоги до: ПАТ «Дельта банк», який має статус юридичної особи, місцезнаходженням якого вказано адресу: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ПАТ «Альфа банк», який має статус юридичної особи, місцезнаходженням якого вказано адресу: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; ПАТ «Омега банк», який має статус юридичної особи, місцезнаходженням якого вказано адресу: Новокостянтинівська, 18 (ЛІТЕРА В).

Мною встановлено, що вказані вище позивачем адреси місцезнаходження відповідачів територіально не відносяться до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, оскільки адреса місцезнаходження ПАТ «Дельта банк» знаходиться на адміністративній території Печерського району м. Києва, адреса місцезнаходження ПАТ «Альфа банк» знаходиться на адміністративній території Шевченківського району м. Києва, а адреса місцезнаходження ПАТ «Омега банк» знаходиться на адміністративній території Оболонського району м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, подана позивачем позовна заява не може бути підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача» та ст. 114 ЦПК України «Виключна підсудність», які б дозволили позивачу звертатися з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, мною не встановлено.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Крім того, необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду, визначена в п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду у зв'язку з порушенням останнім правил територіальної підсудності.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, позивачу в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останнім сума судового збору в розмірі 1 102, 42 грн.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Омега банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 102, 42 грн., сплачений відповідно до Квитанції № 0.0.625410240.1 від 28.09.2016 року на р/р 31213206700008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяВ. С. Декаленко