Справа № 755/32610/14-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Локоткова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олена Юріївна про визнання договору дарування квартири недійсним.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві інформації про доходи та сплачені податки (за формою 1ДФ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Барвінкове, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 02154, АДРЕСА_1, за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року; а також витребування за вказаний період інформації від Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про заробітну плату і пенсію позивача та з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 інформації про те, чи перебував ОСОБА_3 на обліку і чи видавались йому будь-які довідки або консультативні висновки, а у разі, якщо такі надавалися, надати копії цих висновків.
Клопотання мотивує тим, що вказані докази необхідні в спростування заявлених вимог та для підтвердження майнового стану позивача і його дієздатності при укладенні спірного правочину.
Представник відповідача ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.
Позивач та його представники не заперечували проти задоволення клопотання.
Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю, в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Змістом заявлених вимог є визнання недійсним укладеного 06 квітня 2013 року між сторонами договору дарування квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю., зареєстрованого у реєстрі за № 897.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги, їх обгрунтування та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (02094, б-р Верховної Ради, 24-Б) інформацію про доходи та сплачені податки (за формою 1ДФ) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 02154, АДРЕСА_1) за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року.
2. Витребувати від Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва інформацію про заробітну плату та пенсію ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 02154, АДРЕСА_1) за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року.
3. Витребувати від Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, м. Київ, вул. Миропільська, 8) інформацію про те, чи перебував ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 02154, АДРЕСА_1) на обліку та чи видавались йому за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року будь-які довідки або консультативні висновки, у разі, якщо видавалися, то надати копії зазначених висновків.
У разі неможливості надати витребувану судом інформацію та документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на № В\27) в термін до 29 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.М.Виниченко
Судове рішення № 63203655, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/32610/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: