Ухвала суду № 63203563, 05.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/1044/16 Справа № 705/4040/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Орендарчук М. П. Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г., перевірив на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладанням процесуальних обов'язків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України;

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено повністю.

Вирішено стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 25941, 80 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено повністю.

Вирішено стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 525 000 грн. з яких 25 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди 500 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Вирішено стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 44225,99 грн. матеріальної шкоди.

Також вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3389,60 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду від потерпілої ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга в якій вона просить скасувати вирок районного суду від 05.10.2016 року та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши відповідне та реальне покарання 4 роки позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок Христинівського районного суду Черкаської області був постановлений 05 жовтня 2016 року та направлений потерпілій ОСОБА_3 згідно супровідного № 4115/16 06 жовтня 2016 року (а.с. 193), а апеляційна скарга потерпілої згідно штемпеля на конверті на адресу суду була направлена 18.11.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення такого строку в апеляційній скарзі не ставиться та не зазначено причину пропуску строку на оскарження вироку.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така апеляційна скарга повертається..

За вказаних обставин апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4, повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, як таку, що подана за межами строку апеляційного оскарження.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: В. Г. Євтушенко