Ухвала суду № 63202920, 06.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2741/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : Таратін В. О. Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В. І.

УХВАЛА

06 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.суддівГончар Н. І., Корнієнко Н. В. при секретаріНаконечній М. М.

адвокатів Гончара С.М., Манжари Д.С.

позивача ОСОБА_8

відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_8 про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 під час підготовчих дій розгляду апеляційної скарги ОСОБА_9 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про реальний розподіл домоволодіння та розподіл майна подружжя, визнання права власності на рухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про реальний розподіл майна подружжя заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в заявленому клопотанні з наступних підстав.

09 листопада 2015 року по справі ухвалено рішення. Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права.

ОСОБА_8 погодилась з рішенням суду першої інстанції та не оскаржувала його в апеляційному порядку. Такого клопотання в суді першої інстанції сторонами не заявлялось.

Частиною першою статті 300 ЦПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, а статтею 303 ЦПК України передбачено що нові докази досліджуються судом апеляційної інстанції лише в разі їх відхилення судом першої інстанції.

Так як ОСОБА_8 не подавала апеляційної скарги і таке клопотання в суді першої інстанції не заявлялось, то в заявленому клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 300, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в и р і ш и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :