Рішення № 63201125, 18.11.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/481/16-ц

пров. № 2/544/267/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 цивільну справу за позовом Національного університету харчових технологій (далі - НУХТ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за договором,

у с т а н о в и в :

Позивач НУХТ звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за договором. У позові вказує, що між ним та відповідачем 19.07.2012 було укладено договір про навчання і підготовку освітньо-кваліфікаційного рівня Бакалавр в НУХТ. Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання студента згідно з умовами договору становить 19170 грн., вартість навчання за семестр становить 2130 грн. Відповідно до наказу № 901-кс від 11.08.2012 ОСОБА_1 зараховано на перший курс заочної форми навчання. Згідно з умовами договору ОСОБА_1 приступив до навчання з 01.09.2012, таким чином відповідач навчався з 01.09.2012 до 09.07.2014, після чого був відрахований з підстав несплати коштів за четвертий семестр навчання на другому курсі. Заяв про відрахування з університету за власним бажанням та розірвання договору відповідач до НУХТ не подавав. Оскільки 09.07.2014 відповідача було відраховано, сума заборгованості за надання послуг по навчанню складає 2130 грн. Просить стягнути з відповідача указану суму боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановлений законом спосіб за місцем реєстрації проживання, заяв про відкладення справи чи слухання справи без його участі до суду не направив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача НУХТ знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом установлено, що між позивачем НУХТ та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 12-ЗМА-140 від 19.07.2012 про навчання і підготовку освітньо-кваліфікаційного рівня Бакалавр в НУХТ ( далі -договір). Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання студента з 1 вересня 2012 року по 31 січня 2017 році згідно з умовами договору становить 19170 грн., вартість навчання за семестр становить 2130 грн (а.с.6).

У відповідності до п. 5.3 договору ОСОБА_1 зобов'язався вносити плату за навчання з попередньою оплатою у розмірі 2130 грн. за семестр до початку відповідного осіннього та весняного семестрів відповідно до 01 вересня та до 01 лютого поточного року.

Згідно п.3.1 договору замовник зобов'язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Відповідно до витягу з наказу № 901-кс від 11 серпня 2012 року ОСОБА_1 було з 1 вересня 2012 року зараховано студентом першого курсу заочної форми навчання Національного університету харчових технологій за напрямом підготовки машинобудування на факультеті ІМ та ПТ, за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб згідно з додатком (а.с. 5).

Відповідач у повному обсязі перерахував кошти за перший курс навчання, третій семестр другого курсу, успішно склав екзаменаційну сесію та був переведений на четвертий семестр другого курсу. Водночас плату за четвертий семестр другого курсу у встановлений договором строк відповідач не вніс. Заяв про відрахування з університету за власним бажанням та розірвання договору ОСОБА_1 протягом указаного семестру до НУХТ не подавав.

Згідно з п. 7.1 договору дія договору припиняється у разі відрахування студента з НУХТ згідно з чинним законодавством або договором.

Наказом директора університету № 708кс від 11 липня 2014 року на підставі подання декана факультету інженерної механіки та пакувальної техніки ОСОБА_1 09.07.2014 було відраховано з числа студентів за порушення умов договору (несплата за навчання) (а.с.7).

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_1 за надання послуг по навчанню станом на 09.07.2014 складає 2130 грн. (лютий - червень місяці 2014 року) (а.с.8).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У частині 2 цієї ж статті зазначено, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач надав відповідачу передбачену договором послугу з навчання у повному обсязі, в свою чергу відповідач не виконав свої зобов'язання з оплати за надані послуги за договором, тому вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжного доручення № 1067 від 06.04.2016 НУХТ було сплачено судовий збір за позовом у розмірі 1378 грн.(а.с. 26).

Керуючись ст.625, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212-215, 224 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в:

Позов Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за договором - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 22.02.1995, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Національного університету харчових технологій, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 68, код ЄДРПОУ 02070938, код банку 820172, р/р № 31252283113768 в ДКСУ м. Київ, заборгованість за надання послуг по навчанню у сумі 2130 (дві тисячі сто тридцять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 22.02.1995, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Національного університету харчових технологій, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 68, код ЄДРПОУ 02070938, код банку 820172, р/р № 31252283113768 в ДКСУ м. Київ, у повернення сплаченого судового збору у сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий -