Ухвала суду № 63200764, 06.12.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/273/2016

Справа № 537/4777/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.

судді Степури А.А.

судді Сьорі С.І.

з участю секретаря Шаповал М.С.

прокурора Верблюд М.Г.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

в залі суду в м. Кременчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 31.03.2016 року за №220161700000000006, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и л а :

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З огляду на наведене, враховуючи, що строк запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 09.12.2016 року, за відсутності відповідних клопотань від учасників процесу, суд поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_2 обинувачується у злочині середньої тяжкості, тяжкому та особливо тяжкому злочинах, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, вчинених під час іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.03.2016 року. ОСОБА_2 не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 1993 року з діагнозом синдром залежності від опіатів. Наведене вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність. Менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Суд встановив, що ОСОБА_2 затриманий 20.05.2016 року, згідно з протоколом, складеним ст. слідчим в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 20.05.2016 року до 18.07.2016 року, який неодноразово продовжувався, в останнє до 15.10.2016 року. В ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2016 року зазначено обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.10.2016 року Обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу закінчується 09.12.2016 року. Обставини, зазначені в ухвалі суду від 21.05.2016 року - не змінилися. Інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суду не наведено.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у злочині середньої тяжкості, тяжкому злочині та у особливо тяжкому злочині у сфері обігу наркотичних засобів, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, вчинені під час іспитового строку, що вказує на ризик продовження ним злочинної діяльності.

ОСОБА_2 не надав суду відомостей, що за станом здоров'я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в наркодиспансері з 1993 року з синдромом залежності від опіатів, не працює, не одружений, не має дітей, не проживає за місцем своєї реєстрації, що вказує на відсутність постійного джерела доходу та стійких соціальних зв'язків, а відповідно він може ухилитися від слідства і суду.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими наявність зазначених прокурором підстав для продоження запобіжного заходу тримання під вартою, передбачених ст.177, ст.178, ст.197, ст.199 КПК України, оскільки менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У справі Європейського суду з прав людини "Ілійков проти Болгарії" закріплено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключний запобіжний захід протягом певного часу.

За наведених обставин, відповідно до ст.183, ст.197 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою з 06.12.2016 року до 03.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, продовжити запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб, тобто з 06.12.2016 року до 03.02.2017.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

с у д д і :

___ ____ _____

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5