Рішення № 63200135, 06.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №361/6484/15-ц 2-др/780/13/16 Головуючий у І інстанції Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 06.12.2016

______________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Кашперської Т.Ц.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року скасувано і ухвалено нове.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задоволено.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 50010446 від02 вересня 2013 року у розмірі 743571 грн. 80 коп. (сімсот сорок три тисячі пятсот сімдесят одна грн. 80 коп.) звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «VW», модель «BEETLE» (номер кузова: WVWZZZ16ZDM694255, обєм двигуна 1984 куб. см., 2013 року випуску), державний номер НОМЕР_1, шляхом його вилучення у ОСОБА_3 із подальшим продажем з публічних торгів.

У листопаді 2016 року від ТОВ «Порше Мобіліті» до Апеляційного суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку заявник мотивував тим, що Апеляційним судом Київської області при ухваленні 30 серпня 2016 року рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Апеляційний суд Київської області, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті», питання про судові витрати не вирішив.

В ході судового розгляду справи ТОВ «Порше Мобіліті» понесло судові витрати в сумі: 7673 грн. 41 коп.: при поданні позовної заяви до суду першої інстанції 3654 грн., що підтверджується квитанцією № 50008845 від 28 серпня 2015 року (т. 1 а.с. 7) та при поданні апеляційної скарги 4019 грн. 41 коп., що підтверджується квитанцією № 50009037 від 24 червня 2016 року (т.2 а.с. 72)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» понесені по справі судові витрати в розмірі 7673 грн. 41 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді