Ухвала суду № 63200097, 05.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1146/16-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.Провадження № 22-ц/780/6377/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 49 05.12.2016

УХВАЛА

05 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року по справі відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Як вбачається із зворотнього поштового повідомлення про отримання ухвали суду, ОСОБА_2 отримала зазначену ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 18.11.2016 року (а.с. 24).

01 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дану заяву, оскільки положеннями ст. 300 ЦПК України визначено порядок розгляду такої заяви під час розгляду справи у судовому засіданні.

Отже, станом на 05.12.2016 року недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року апелянтом усунуто не було.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті ОСОБА_4, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297,300 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко