Справа № 363/1039/16-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/6659/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 1 05.12.2016
УХВАЛА
05 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортехсервіс-2003» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дортехсервіс-2003», третя особа - Державна реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року було відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Дортехсервіс-2003» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 21 березня 2016 року була подана 09 листопада 2016 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її апеляційне оскарження (а. с. 104). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Дортехсервіс-2003» неодноразово ознайомлювався з матеріалами даної справи (а. с. 41, 55), надавав заперечення на позову заяву (а. с. 57-58), та брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції (а. с. 52). При цьому, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що представник ТОВ «Дортехсервіс-2003» не мав можливості у встановлені строки подати апеляційну скаргу. Однак, вказані посилання апелянта не ґрунтуються на вимогах закону і спростовуються матеріалами справи, через що їх не можна визнати поважними для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.
Крім того, відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1378 грн. 00 коп., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.1.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортехсервіс-2003» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для сплати судового збору терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Я.С. Мельник
Судове рішення № 63200076, Апеляційний суд Київської області було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/1039/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: