Ухвала суду № 63199790, 06.12.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2045/15-ц

Провадження 6-78/16

ухвала

Іменем України

06 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового засідання технічними засобами заяву Головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/2045/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Жовтневого ВДВС м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Обухівського районного суду. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в провадженні Жовтневого відділу ДВС м.Дніпропетровська знаходиться виконавче провадження ВП №51093693 по примусовому виконанню виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області по справі №372/2045/15-ц, виданого 28.04.2016 року про стягнення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 грошових кошти у розмірі 396911 грн. 30 коп., що приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП№11355726. Від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про відстрочення виконання рішення, в якій останнє просить Жовтневий відділ ДВС м.Дніпропетровська звернутися до суду з вищевказаною заявою та відстрочити виконання рішення терміном на 1 рік, оскільки існують обставини, які ускладнюють виконання вимог виконавчого документа, а саме події повязані з політичною кризою, воєнними подіями на сході України та окупацією АРК, що призвели до відтоку коштів розміщених на рахунках банку. Тому, з метою збереження ліквідності банку та можливості погашення заборгованості по кредитам, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був змушений звернутися до НБУ про продовження строків погашення кредитів рефінансування.

Головний державний виконавця Жовтневого ВДВС ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. При подачі заяви просила розглядати заяву за її відсутності.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань суду не подала.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до висновку, що заява головного державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.09.2015 року стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 184723,39 доларів США та 3 проценти річних 2464,08 доларів США, а всього стягнуто 187187,47 доларів США, що є еквівалентом 4119994 грн. 45 коп. З ПАТ також стягнуто витрати на правову допомогу 1950 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 09.11.2015 року вказане рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення правової допомоги та відмови у стягненні пені та моральної шкоди скасовано. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 394789 грн. 50 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 406911 грн. 30 коп..

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року в частині стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу скасовано. В іншій частині судові рішення залишені без змін.

28.04.2016 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист, який стягувачем звернуто до примусового виконання до Жовтневого ВДВС м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороби боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, норми законодавства допускають відстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, а заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду. Наведені в заяві обставини не є обставинами, які б свідчили про їх винятковість.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов'язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для відстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у відстроченні виконання судового рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішенняОбухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/2045/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: