Рішення № 63199537, 06.12.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/3047/16-ц

Провадження №2/366/552/16

РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача простягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 26576 грн. 70 коп. (двадцять шість тисяч пятсот сімдесят шість гривень сімдесят копійок).

Позивач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» - є субєктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

08 вересня 2005 року між сторонами був укладений договір №053900140 про користування електричною енергією споживачем за адресою: с.Коленці, вул.Миру,168 Іванківського району Київської області, пунктом 11 якого передбачено зобовязання споживача дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та умов Договору.

23 липня 2016 року при проведенні перевірки виконання побутовими споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, в будинку №168, розташованого по вулиці Миру в селі Коленці Іванківського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_2, було виявлено порушення п.48 вищезазначених правил та Договору, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку, а саме: до проводів від ізоляторів на будинку, які йдуть до лічильника, підключено проводку перед лічильником. Порушення виконано прихованим способом: місце підключення знаходилось між кришею та стелею веранди. Електроенергія, що споживалась проводами самовільного підключення, лічильником не враховувалась.

На виконання вимог «Правил користування електричною енергією для населення» працівниками ПАТ «Київобленерго» в присутності відповідача, ОСОБА_2, було складено Акт №К033227 від 23 липня 2016 року, який 19 серпня 2016 року був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів. Відповідач був своєчасно повідомлений про час та дату засідання.

Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом №0015 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до п.п.3.1.6 та 3.5 «ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затверджено постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 26576 грн. 70 коп.

Оскільки, протягом останніх трьох років технічна перевірка засобу обліку в ОСОБА_2 не проводилася, тому, на підставі п.3.3 ОСОБА_4, відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за три роки, тобто з 23.07.2013 року по день усунення порушення, 23.07.2016 року.

На засіданні комісії Відповідачу були вручені копія протоколу, розрахунок розміру відшкодування збитків, повідомлення про оплату та розяснено право на оскарження рішення комісії.

ОСОБА_2 05 вересня 2016 року направлялась претензія, в якій давався термін для сплати боргу в добровільному порядку, запропоновано звернутися до Позивача із заявою про реструктуризацію суми боргу та повторно розяснено право на оскарження рішення комісії, але відповідач заборгованість не сплачує та заходів щодо її сплати не приймає.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала з наведених вище підстав, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив суду, що самовільного підключення, в своєму будинку, електропроводки поза приладу обліку електричної енергії не здійснював. Про наявність такого підключення в його будинку стало відомо лише після проведення перевірки представниками позивача 23.07.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що згідно з правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. №1357 (абз.10 ст. 53) позивачем не встановлена причетність відповідача до порушення цих правил, а сам акт про порушення правил має бути складений на споживача, який вчинив порушення правил.

Крім того, нарахована до стягнення сума збитків не співрозмірна із сумою фактичного споживання електричної енергії при увімкнених двох лампочок поза приладами електричної енергії кожного дня по 8 годин на протязі 3 років.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що проживає по сусідству з відповідачем. Після купівлі будинку відповідач будь-яких ремонтів стелі в будинку не робив, а про підключення електропроводки поза приладу обліку електричної енергії їй нічого не відомо.

Відповідач використовує свій будинок, як дачу та приїжджає до нього з м. Київ лише у літній період року.

Свідок ОСОБА_6 надав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5. О.М.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що працює в ПАТ «Київобленерго».

23.07.2016 року проводив рейд та виявив самовільне підключення у будинку відповідача поза приладами обліку електричної енергії, після чого склав відповідний акт.

Перевіряв споживачів у яких був низький рівень споживання та переплата.

Самовільне підключення було виявлено таким чином, що після відєднання приладу обліку електричної енергії до альтанки та сараю надходила електрична енергія та горіла лампочка.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 23.07.16 року їздив до відповідача перевіряти облік.

Лічильник не робив, не було на ньому пломби та клемної планки. Попросили оглянути провід до лічильника. «Кинули індикатор скритої проводки» та після зняття лічильника виявили наявність напруги в проводі до бесідки відповідача.

Показали відповідачу, що горить світло після відключення лічильника.

В сараї був вимикач, включивши його загорілась одна з двох лампочок, про що також повідомили відповідача.

Свідок ОСОБА_4 надав суду пояснення тотожні з поясненнями свідка ОСОБА_8, оскільки вони разом здійснювали перевірку в будинку відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ст.1 та ст.3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Як вбачається з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог.

Згідно з положеннями ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Київобленерго» та ОСОБА_9 08 вересня 2005 року був укладений договір №053900140 про користування електричною енергією побутовим користувачем, пунктом 11 якого передбачено зобовязання споживача дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та умов Договору.

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 08 липня 2005 року, ОСОБА_10, в.о. державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори, за реєстром №4149, ОСОБА_2 придбав у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: село Коленці, вулиця Миру,168 (сто шістдесят вісім) Іванківського району Київської області.

Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області за №597 від 26 серпня 2016 року, за гр.ОСОБА_9, згідно записів в по господарській книзі №3, особовий рахунок 590 рахується жилий будинок в селі Коленці по вулиці Миру,168 Іванківського району Київської області, в якому він не зареєстрований та постійно не проживає.

Згідно довідки №8162, виданої Житлово-експлуатаційною дільницею №905 від 09 листопада 2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, споживання електричної енергії здійснюється лише на підставі договору з енергопостачання. Споживач енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику», порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.42 Правил, споживачі зобовязані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та Договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку у разі розміщення приладу в квартирі або на іншому обєкті споживача тощо.

Пунктом 48 Правил встановлено відповідальність споживача за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку та інше.

З урахуванням п.37 Правил, енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно п.53 Правил «у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем…».

Як вбачається з акту про порушення серії №К033227 від 23.07.2016 року, складено в присутності гр.ОСОБА_2, який є власником будинку №168, розташованого в с.Коленці, по вул.Миру Іванківського району Київської області, споживач, ОСОБА_2 порушив п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільно підключив електропроводку до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Дане порушення виконано прихованим способом, при цьому електроенергія, що споживалася через проводи самовільного приєднання лічильником не враховувалась.

Крім цього, даний факт підтверджується фото таблицями (а.с.18).

19 серпня 2016 року Акт про порушення був розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів, на яке Відповідач ОСОБА_2 був запрошений своєчасно.

Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом №0015 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до п.п.3.1.6 та 3.5 «ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затверджено постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 26576 грн. 70 коп.

Оскільки, протягом останніх трьох років технічна перевірка засобу обліку в ОСОБА_2 не проводилася, тому, на підставі п.3.3 ОСОБА_4, відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за три роки, тобто з 23.07.2013 року по день усунення порушення, 23.07.2016 року.

На засіданні комісії Відповідачу були вручені копія протоколу, розрахунок розміру відшкодування збитків, повідомлення про оплату та розяснено право на оскарження рішення комісії.

ОСОБА_2 05 вересня 2016 року направлялась претензія, в якій давався термін для сплати боргу в добровільному порядку, запропоновано звернутися до Позивача із заявою про реструктуризацію суми боргу та повторно розяснено право на оскарження рішення комісії, але відповідач заборгованість не сплачує та заходів щодо її сплати не приймає.

Згідно висновку неметрологічної експертизи Прилади обліку, проведеної 03 вересня 2008 року, в графі «примітки» зазначено: «Лічильник працює нормально. По квитанціям велика переплата. Крадіжки не виявлено», про те у зазначеному висновку відсутній підпис відповідача, а тому відповідно до ЦПК України суд вважає його неналежним доказом.

Відповідно до абз.5 п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним Споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідач в добровільному порядку розмір збитків не відшкодовує, тому згідно абз.12 п.53 ПКЕЕН, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої енергії, енергопостачальник звертається в суд.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, відпала.

Частиною 2 ст.1212 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи про повернення майна.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією, спричинивши відповідачу матеріальну шкоду.

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу - 26576 грн. 70 коп. (двадцять шість тисяч пятсот сімдесят шість гривень сімдесят копійок) та судові витрати.

З пункту 1 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07. 1999 року №1357 слідує, що «ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі- споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язковідлявиконаннявсіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.»

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року(далі-Правила), енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповіднодоумовдоговору та проводити обстеження ектроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Пункт 48 Правил встановлює, що споживач несе відповідальність, зокрема, за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричноїенергіїуразісамовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53. Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії,складається акт,якийпідписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку

Отже, дії представників Іванківського РП ПАТ «Київобленерго» щодо обстеження електроустановки в будинку №168 по вул.Миру в с.Коленці Іванківського району Київської області, складання Акту про порушення №К033227 від 23.07.2016 року, протоколу про порушення Правил, відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про електроенергетику» та Правилам користування електричною енергією для населення.

Оскільки вину ОСОБА_2 щодо самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є його власністю доведено, так-як самовільне підключення було виявлено в середині будинку, власником якого він є, тому на підставі доказів позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжного доручення №2007079250 від 23.09.2016 року, позивачем ПАТ «Київобленерго» сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог. Тому, суд вважає за доцільне, стягнути з ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Керуючись ст.ст.1166, 1213 ЦК України, ст.ст.26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.1, п.37, п.42, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999р. №1357, ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (код 23243188) 26576 грн. 70 коп. (двадцять шість тисяч пятсот сімдесят шість гривень сімдесят копійок) вартості не облікованої електроенергії на р/р 26033313998482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (код 23243188) 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) сплаченого судового збору на р/р 26000010517301 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення складений 06 грудня 2016 року.

Суддя : О.П.Гончарук