Постанова № 63199290, 05.12.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/284/16-а Провадження № 2-асз/358/1/16

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання незаконними дії та рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідне рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткової постанови в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання незаконними дії та рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідне рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.03.2016 року судом ухвалено постанову про задоволення його позовних вимог в повному обсязі. Однак, при винесенні даної постанови судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на його користь понесених ним судових витрат. Просив розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення проводити у його відсутність.

Відповідач свого представника до суду не направив, однак подав заяву в якій просить розглядати питання про ухвалення додаткового судового рішення у відсутність представника.

Крім того, відповідач подав до суду письмові заперечення проти заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області не має можливості сплатити судовий збір в зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 вказаної статті суд ухвалює додаткову постанову після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судом встановлено, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 31.03.2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання незаконними дії та рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідне рішення задоволено. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області від 25 листопада 2015 року № 1473 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ та таким, що порушує гарантії незалежності прокурора, передбачені п. 5 ч. 1 та ч. 5 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області забезпечити гарантії незалежності прокурора щодо належного пенсійного забезпечення, передбачені п. 5 ч. 1 та ч. 5 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ, та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за вислугу років згідно зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ з дня звернення, тобто з 20 листопада 2015 року.

При ухваленні вказаної постанови судом не вирішено питання про стягнення судових витрат у відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» справив судовий збір згідно ставок визначених даним Законом за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 551,20 грн. на корить держави (а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

За викладених обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області підлягають до стягнення на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити додаткову постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання незаконними дії та рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідне рішення.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області (за рахунок відповідних бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови сторонами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов