Ухвала суду № 63199230, 06.12.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8851/16-ц

2/357/3523/16

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між баком та позичальником було укладено кредитний договір, а саме 2.02.2007р. №CNL-0BB|004|2006 згідно з яким позичальник отримав суму 20000доларів США зі сплатою 13,99% річних за користування кредитом. Свої зобов»язання за кредитними договорами відповідач не виконує, сума заборгованості станом на 14.06.2016року складає 9242,55 доларів США, а тому просив стягнути в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача від позову не відмовився.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору, договору про кредитування поточного рахунку від 02.02.2007р. недійсними.

Представник позивача в прийнятті до сумісного розгляду у справі зустрічної позовної заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши зустрічну позовну заяву , суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови стосуються одного предмету спору, взаємопов»язані.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічний підлягає до розгляду в одному судовому засіданні з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору, договору про кредитування поточного рахунку від 02.02.2007р. недійсними.

Розгляд справи відкласти до 27.12.2016р. о 14-00год., зал суду №1.

Суддя ОСОБА_2