Ухвала суду № 63198539, 06.12.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2437/16-ц

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У призначені судом дні розгляду справи, а саме 1 та 6 грудня 2016 року у судове засідання не з'явились позивач/представник позивача (також третя особа у справі), хоча завчасно та належним чином були сповіщені про день та час її розгляду.

В призначений для слухання справи день 1 грудня 2016 року представник позивача спрямував заяву, якою зазначив, що не може з'явитись у судове засідання через хворобу, у звязку з зайнятістю у іншому судовому засіданні.

6 грудня 2016 року позивач/представник позивача повторно не зявились до суду, будучи завчасно та належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Процесуальним законом передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Дана норма процесуального закону, що має імперативний і безальтернативний характер не дає підстав суду для подальшого відкладення слухання справи. Розширеному тлумаченню дана норма не підлягає.

Стислий строк розгляду цивільних справ визначений ст. 157 ЦПК України, а також положеннями ч. 1 ст. 169 ЦПК України, на переконання суду, не дає підстав для подальшого відкладення розгляду даної справи тощо.

Приймаючи до уваги наведені фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд приходить до висновку про беззаперечну необхідність залишення позову без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає необхідним звернути увагу і на те, що процесуальний Закон, відповідно до змін внесених в п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України Законом № 2453 від 7 липня 2010 року, не вимагає навіть з'ясовувати причини за якими позивач/представник позивача не з'явились у судові засідання, а тому судом не приймається до уваги причини наведені представником позивача у заяві про відкладення розгляду справи від 30 листопада 2016 року (а.с.50), а враховується лише відсутність клопотання про проведення слухання справи у відсутність позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 157, ст. 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, третя особа ОСОБА_2, залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян