Ухвала суду № 63198402, 06.10.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8182/16-ц

Категорія 4

2/295/2323/16

УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді:Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні інженерною спорудою, -

в с т а н о в и в :

Позивач 09.06.2016 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою про усунення перешкод у користуванні інженерною спорудою.

До судового засідання 06.10.2016 року від відповідачів по справі надійшли письмові клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування вимог клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилались на те, що зі змісту позовної заяви не вбачається, що ними будь-яким чином обмежено чи порушено права ТОВ «Фабрика КЛАСУМ», у позовній заяві жодним чином не вказано яку саме дію вчинили відповідачі, які наслідки таких дій були спричинені ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» та який взаємозв'язок таких дій з нібито негативними наслідками. Вказують, що в жодні договірні відносини з ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» не вступали та жодних зобов'язань перед позивачем не мають. Крім цього відповідачі зазначили, що представляли інтереси ТОВ «Стиль» у взаємовідносинах з ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» на підставі довіреності від 19.04.2016 року, що була видана ліквідатором ТОВ «Стиль» ОСОБА_4 Вбачають існування спору, котрий має господарсько-правовий характер та повинен вирішуватись господарським судом, оскільки між ТОВ «Стиль» та ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» є не вирішені зобов'язання. На підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України просять закрити провадження по справі № 295/8182/16-ц за позовною заявою ТОВ «Фабрика КЛАСУМ» до відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав в судовому засіданні вимоги клопотання та просив його задовольнити з підстав, у ньому викладених. Інший співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були залучені до участі у справі як співвідповідачі безпосередньо в судовому засіданні 06.10.2016.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що між сторонами існує спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідачами по справі є фізичні особи.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У ч. 1 ст. 15 ЦПК України зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. При цьому відповідачами у спорі, що розглядається в порядку господарського судочинства, є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" предявлено позов про усунення перешкод у користуванні майном до фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином суд погоджується із представником позивача та вважає, що між сторонами існує спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для закриття провадження у справі з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210, 293 ЦПК України

у х в а л и в :

В задоволенні клопотаньОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Кузнєцов