Рішення № 6319794, 02.06.2009, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа №2-187\2009р.

U

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

( заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2009р.Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Семенюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 3277 грн. 73 коп.,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулась з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначило, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.05.05р. по вині відповідача, який керував автомобілем “Фольксваген”, н\з 120-19КА, автомобілю ВАЗ, н\з442-47КЕ, яким керував ОСОБА_2 і власником якого є ОСОБА_3, було заподіяно механічні пошкодження. Вартість спричиненого збитку склала 3277 грн.73коп., яку згідно з ст.41 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” позивач виплатив потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу вищевказану суму, а також судові витрати по справі.

В суд представник позивача не з”явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в суд не з”явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 25.05.05р. близько 20 год.15хв. в м.Києві по вул.Малишка, 25 сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген, н\з 120-19КА, яким керував відповідач, та автомобіля ВАЗ-2104 н\з 442-47КЕ, яким керував гр.ОСОБА_2

Відповідно до постанови судді Дніпровського районного суду м.Києва від 01.07.2005р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача.

2

Оскільки відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, тому відповідач зобов”язаний був відшкодувати власнику пошкодженого автомобіля заподіяні збитки.

Розмір заподіяних матеріальних збитків, як вбачається зі звіту спеціаліста №88 від 13.06.2005р.. складає 3573.28 грн.

Автомобіль ВАЗ-2104 н\з 442-47КЕ, який належить гр.ОСОБА_3 не був об”єктом страхування по договору обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи вказане, відповідно до ст.ст.9,28,29,41 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004р. на підставі наказу заступника гендиректора Моторного (транспортного) страхового бюро України від 21.11.2006р. №1023 позивач виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 3277 грн. 73 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №929 від 20.11.2006р.

Ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо стягнення виплаченого ОСОБА_3 страхового відшкодування, тому з вказаних підстав позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі складаються зі спраченого позивачем при подачі до суду судового збору в сумі 51 грн., витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., витрат на надання правової допомоги в сумі 1000 грн., що підтверджуєтьсяплатіжними дорученнями №8690 від 11.07.2008р., №8689 від 11.07.09р. Та копією платіжного доручення №7429 від07.04.08р.

Вказані судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1191 ЦК України, ст. 124 КУпАП, ст.ст.9,28,29,41 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. ст. 57, 88, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України( п\рахунок №2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ід.код.21647131):

-виплачене відшкодування заподіяної шкоди в сумі 3277 грн. 73 коп. (Три тисячі двісті сімдесят сім гривень 73 копійки);

-судові витрати по справі в сумі 1081грн. (Одна тисяча вісімдесят одна гривня);

всього: 4358грн.73коп. (Чотири тисячі триста п”ятдесят вісім гривень 73 копійки).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.Б.Руденко