Рішення № 63196539, 29.11.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа №654/2781/16-ц

Провадження№ 2/654/1059/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.11.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретарі - Слюсар О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 січня 2016 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7198/4НК, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит у розмірі 24400,00 грн. строком до 15 липня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,19% за кожен календарний день.

З метою забезпечення повернення ОСОБА_1 суми кредиту та процентів за користування ним відповідно до договору № 7198/4НК від 15.01.2016 року, між Кредитною спілкою «Добробут» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 7198/4НК, за умовами якого останній зобов'язався відповідати перед кредитором в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника, як солідарні боржники.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував та станом на 10.08.2016 р. має заборгованість у розмірі 34411,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини свої неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За наявних матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідачів та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2016 року між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7198/4НК, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 24400,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 15.07.2016 року зі сплатою 0,19% за кожен календарний день.

Згідно кредитного договору, в обов'язки позичальника входить вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунку.

В порядку ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7198/4НК ОСОБА_1 не виконував прийняті на себе зобов'язання та станом на 10.08.2016 року має заборгованість перед кредитною спілкою в загальній сумі 34411,37 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 24400,00 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 10011,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2. 15.01.2016 року був укладений договір поруки № 7198/4НК, за умовами якого останній являється поручителем та бере на себе обов'язок відповідати перед позивачем по зобов'язаннях позичальника - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки встановлено, що поручителі та позичальник відповідають як солідарні боржники та відповідають по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, оскільки передбачені умовами договорів та урегульовані нормами цивільного законодавства.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст.509, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 555, 559, 1049,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Добробут» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), на користь Кредитної спілки «Добробут» (м. Нова Каховка, вул. Соборна,33-а, МФО 300023, р/р 26500010770214 ПАТ «Укрсоцбанк» Новокаховське відділення. Код ЗКПО 25650489) заборгованість за кредитним договором № 7198/4НК від 15.01.216 року, яка станом на 10.08.2016 року становить - 34 411 (тридцять чотири тисячі чотириста одинадцять) гривень 37 копійок.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Добробут» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, тобто по 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя О. Х. Ширінська