Справа № 651/422/16-ц
Провадження № 2/651/120/16
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
05.12.2016 року
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
за участю
секретаря судових засідань ТАРАН О.В.
судового розпорядника ДАДІКЯНА Е.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/234/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14590 гривень 03 копійки,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14590 гривень 03 копійки.
В обґрунтування позову позивач зазначив:
Відповідно до укладеного договору № б/н від 29.12.2005 року ОСОБА_3 29.12.2005 року отримав кредит у розмірі 8000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином.
Так, станом на 30.09.2016 року ОСОБА_3 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 14590 гривень 03 копійки, яка складається з:
- 7170 гривень 49 копійок - заборгованість за кредитом;
- 5613 гривень 16 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 635 гривень 43 копійки - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);
- 670 гривень 95 копійок - штраф (процентна складова).
Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2005 року в сумі 14590 гривень 03 копійки, яка складається з:
- 7170 гривень 49 копійки - заборгованість за кредитом;
- 5613 гривень 16 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 635 гривень 43 копійки - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);
- 670 гривень 95 копійок - штраф (процентна складова).
Крім того, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, але відповідно до клопотання (а.с. 20), представник позивача просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву ( а.с. 30), згідно якої позовні вимоги він визнав в повному обсязі, а також просив суд справу розглянути за його відсутності.
Приймаючи до уваги клопотання представника позивача та заяву відповідача суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:
Згідно анкети - заяви позичальника № б/н від 29.12.2005 року (а.с. 7) та Витягу з умов та правил надання банківських послуг ( а.с.а.с. 8-13 ) - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_3 споживчий кредит в сумі 8000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків та комісії. З умовами, порядком та строками погашення кредиту та інших платежів відповідач ознайомлений, про що свідчить його підпис на вказаних документах.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29.12.2005 року (а.с.а.с. 4-6 ) - станом на 30.09.2016 року заборгованість за кредитом ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 14590 гривень 03 копійки.
Згідно платіжного доручення від 17.10.2016 року (а.с.1) - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_3 в сумі 1378 гривень 00 копійок.
Вимогами ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_3 виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатив встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2005 року в сумі 14590 гривень 03 копійки, а також стягнути з ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74 ч.5, 88, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14590 гривень 03 копійки - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.12.2005 року в сумі 14590 гривень 03 копійки, яка складається з:
- 7170 гривень 49 копійок - заборгованість за кредитом;
- 5613 гривень 16 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 635 гривень 43 копійки - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);
- 670 гривень 95 копійок - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області О.Г. Федоряка
Судове рішення № 63196474, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 651/422/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: