Ухвала суду № 63196359, 06.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №576/1740/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.Номер провадження 22-ц/788/1883/16 Суддя-доповідач - Попруга Категорія - 23

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

06 грудня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глухів-Агроінвест» про стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року відмовлено в позові ОСОБА_3

01 листопада 2016 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області зареєстрував апеляційну скаргу ОСОБА_3

09 листопада 2016 року справа надіслана до апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку із зазначеним, ОСОБА_3 було запропоновано у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали судді, усунути вищевказані недоліки, а також було роз'яснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали судді апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_3 19 листопада 2016 року.

Однак, станом на 06 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною, а її копію повернути ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року визнати неподаною, а її копію повернути ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської області (підпис) С. В. Попруга

З оригіналом згідно: суддя

апеляційного суду Сумської області С.В.Попруга