Ухвала суду № 63196215, 06.12.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4791/16-к

Номер провадження 1-кс/585/881/16

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 грудня 2016 року м.Ромни

Слідчий Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., з участю старшого слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області капітана поліції Йосипенко М.В., при секретарі Шемчук І.С., власника майна - ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області капітана поліції Йосипенко М.В. про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в Роменському ВП ГУНП України в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання з якого вбачається, що 02.12.2016 року до ЧЧ Роменського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, про те, що невідомі 4-ри вантажних автомобілі вигрузили сміття на території колишньої ферми в АДРЕСА_1.

Дане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Роменського ВП 02.12.2016 року № 7911 та внесено до ЄРДР № 12016200100001345 від 02.12.2016 року за ч. 1 ст. 239 КК України.

Оглядом місця події від 02.12.2016 встановлено, що на території колишньої ферми розташованої за 1 км від с. Ярмолинці Роменського р-ну знаходиться 4 купи сміття. Серед сміття було виявлено: чеки з найменуванням «Магазин «Близенько» м. Львів, вул. Кн. Роман, 9 від 03.11.2016р.; «ПП «Мережа сервіс Львів» м. Львів, вул. Кн. Романа, 9 від 03.11.2016р., «ТзОВ «Маркет Універсал» м. Львів площа Соборна, 1 від 07.11.2016 р., газету забруднену з назвою «Нове знесіння, листопад 2016/3» ззаду на газеті мається адреса «АДРЕСА_7»; квитанцію «Укртелеком» на ім'я ОСОБА_5, АДРЕСА_3 з зазначенням «АДРЕСА_4»; поліетиленовий пакет з емблемою «Нова пошта» на зворотній стороні порожнього пакету виявлено паперову наклейку з написом «від 26.11.2016, відомості про відправника: Розетка ОСОБА_6, АДРЕСА_6, відомості про отримувача: ОСОБА_7, АДРЕСА_5, номер телефону НОМЕР_2» та інше.

Відповідно до рапорту ст. інспектора Роменського ВП Клименко О.О. було отримано інформацію про те що 02.12.2016 р. близько 7 год. 00 хв. два автомобілі марки ДАФ рухалися по автодорозі с. Ярмолинці - с. Малі Бубни в напрямку с. Малі Бубни. В одного автомобіля кабіна була помаранчевого кольору , а в іншого - білого. Також, номерні знаки починалися з букв «ВС» автомобілі були зерновозами.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_3 - голова Коржівської сільської ради, повідомив, що від сільського мешканця він дізнався, про те що вранці 02.12.2016 року бачили як з с. Ярмолинці в напрямку с. Малі Бубни рухалися два автомобілі марки ДАФ, зерновози. В одного автомобіля кабіна була помаранчевого кольору , в іншого - білого. Номерні знаки не роздивлялися, а лише по літерах було видно що автомобілі з Львівської області.

Згідно довідки наданої головою Коржівської сільської ради 02.12.2016 на території господарського двору (колишньої МТФ КСП «Колос») за межами с. Ярмолинці було виявлено сміття орієнтовною кількістю близько 150 куб.м.

Будучи допитаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_8, пояснив, що з 2014 року працює водієм в ТзОВ «Транс Компанія». 01.12.2016 він по маршруту, який йому вказав логіст за допомогою смс-повідомлення приїхав до с. Небелиця, Київської області, де обмінявся автомобілями з ОСОБА_8, сівши до автомобіля НОМЕР_1, номер причепу НОМЕР_3, який, як йому було відомо, був завантажений твердими побутовими відходами. За подальшою вказівкою логіста ОСОБА_1, поїхав до об'їзної траси в м. Бориспіль, де зустрівся з колегою ОСОБА_9 «Борт 11», який також був за кермом автомобіля ДАФ, з твердими побутовими відходами. В подальшому попрямували по автодорозі «Київ-Прилуки-Ромни». Приїхавши до с. Харькове Чернігівської області, до кабіни автомобіля під керуванням ОСОБА_9 залізли двоє невідомих ОСОБА_2 чоловіки, після чого з'їхавши з траси та зупинившись в полі о 4 год. разом з ОСОБА_9 з обох причепів вигрузили тверді відходи. Незнайомі чоловіки на місці вилізли з кабіни автомобіля і залишили місце в невідомому напрямку. Після цього ОСОБА_2 виїхав на дорогу Кив-Пилуки-Ромни, де в с. Харькове стояв на перепочинку до 10 ранку. Після чого йому на телефон надійшла смс-повідомлення від логіста про маршрут руху «Супрунівка-Полтава-Броди».

Згідно рапорту оперативного підрозділу Роменського ВП було здобуто інформацію, що ОСОБА_2 має у володінні мобільний телефон «Nokіa 1600», ІМЕІ:НОМЕР_5, та сім-карту оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_4, на який надходили смс-повідомлення від логістів ТзОВ «Транс Комапнія», які координували останнього і інформували про маршрути подальшого слідування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 причетний до незаконного забруднення та вивантаження відходів на території господарського двору (колишньої МТФ КСП «Колос») за межами АДРЕСА_1, 02.12.2016 у ОСОБА_2, було вилучено мобільний телефон «Nokіa 1600», ІМЕІ:НОМЕР_5, та сім-карту, яка перебувала в телефоні оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_4.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні є потреба встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також для забезпечення повного всебічного та об'єктивного розслідування даного факту, з метою запобігання, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, а також збереження речових доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону та сім-карти оператора «Київстар» у зв'язку з тим, що дані речі містять охоронювану законом таємницю, а саме особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

У судовому засіданні старший слідчий Роменського ВП ГУНП України в Сумській області капітан поліції Йосипенко М.В. клопотання підтримала та пояснила, що зазначений в поданні телефон необхідний для отримання відомостей, які потрібні для встановлення істини по справі

ВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень не надійшло.

ОСОБА_2 заперечував проти клопотання, оскільки телефон необхідний йому для підтримання зв'язку з рідними.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку слідчого, ОСОБА_2, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і вбачаються підстави для його часткового задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні слідчою було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефоні і на сім - карті, вилучених у ОСОБА_2 та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідча не довела, що існує реальна загроза зміни або знищення телефону з сім - картою ОСОБА_2 або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вищевказаних речей.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що мобільний телефон з сім картою знаходяться в Роменському ВП ГУНП України в Сумській області та мають суттєве значення для встановлення істини по справі.

Тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Nokіa 1600» та сім карти оператора мобільного зв»язку «Київстар», які були вилучені у ОСОБА_2 та у даний час знаходяться в Роменському ВП ГУНП України в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, без їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області капітана поліції Йосипенко М.В. про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в Роменському ВП ГУНП України в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Роменського ВП ГУНП України в Сумській області капітану поліції Йосипенко М.В. дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Nokіa 1600», ІМЕІ:НОМЕР_5, та сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_4, яка перебувала в телефоні, а також записів, які у ньому знаходяться, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю АДРЕСА_8, та знаходяться в Роменському ВП ГУНП України в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ О. Ф. Яковець