Постанова № 63195803, 05.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/1024/16

Номер справи місцевого суду: 494/1204/16-п

Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.

Доповідач Фаріна В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Сінєшти Унгенського р-ну Молдови, мешкає по АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 153455, правопорушник ОСОБА_2 11 жовтня 2016 р. о 23 год. 30 хв. у с. Златоустово Березівського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння згідно лікарського висновку №132 від 11 жовтня 2016 р. проведеного у Березівській ЦРЛ.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2, порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Березівського районного суду Одеської області від 04.11.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень із стягненням судового збору в сумі 275 грн.60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та в доповненнях до апеляційної скарги представник ОСОБА_3 вказують, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки він не є винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Просять постанову суду скасувати із закриттям провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню наступних підстав.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 153455 (а.с.3);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. (а.с.5);

-показами інспектора сектору безпеки дорожнього руху Комінтернівського ВП ОСОБА_4, даними в судовому засіданні про те, що 11 жовтня 2016 р. проводилося відпрацювання території Златоустівської сільської ради. В ході перевірки по Центральній вулиці села Златоустово в напрямку дороги до церкви рухалася а/м ВАЗ 21021 д/н НОМЕР_1 заднім ходом без пробуксовок за кермом якого знаходився правопорушник ОСОБА_2 без водійського посвідчення. У зв'язку з наявністю у ОСОБА_2 явних ознак алкогольного сп'яніння та заперечень з його боку, що він є у стані алкогольного сп'яніння він був доставлений до Березівської ЦРЛ для огляду лікарем. В результаті огляду був складений висновок №132 від 11 жовтня 2016 р. за яким ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Зупинка правопорушника ОСОБА_2 проводилась у присутності двох понятих;

-показами співробітника Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, даними в судовому засідання, про те, що що 9-10 жовтня 2016 р. проводилося відпрацювання території Златоустівської сільської ради з приводу підпалу сіна. Під час якої при спілкуванні з мешканцями села Златоустово, Березівського району Одеської області до нього надходили скарги від мешканців села на ОСОБА_2, який на протязі останніх днів їздив по селу на своєму автомобілі НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин він повідомляв інспектора СБДР Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про необхідність вжиття заходів впливу на правопорушника. Він безпосередньо бачив як ОСОБА_2 рухався на своїй автівці і був зупинений інспектором СБДР. При цьому, від ОСОБА_2 сильно пахло спиртним і він заперечував, що є п'яним.

-показами співробітників Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що 9-10 жовтня перебували на відпрацюванні території села у зв'язку з підпалом сіна. Під час руху на службовому транспорті у нічний час по селу вони безпосередньо бачили автомобіль НОМЕР_1, який рухався заднім ходом перекриваючи при цьому всю дорогу. Автомобіль був зупинений інспектором СБДР Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області і з місця водія вийшов ОСОБА_2 Під час розмови з правопорушником було вочевидь, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник брутально лаявся на їх адресу та посилався на те, що ніхто його не покарає так як він збере півсела свідків що він не є п'яним;

-поясненнями свідка ОСОБА_8, даними в судовому засіданні про те, що 11 жовтня 2016 р. їхав з Березанського району в місто Березівку через с. Златоустово, де на повороті до церкви його зупинив інспектор СДБР та запропонував бути свідком, крім нього свідком подій був ще один мешканець м. Березівка. Пояснив, що від ОСОБА_2 сильно пахло алкоголем. Він засвідчив цей факт та поїхав додому;

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та правильно наклав адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу.

Вважаю, що при таких обставинах підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.294 КкпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Березівського районного суду Одеської області від 04.11.2016 року про визнання ОСОБА_2 винним та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень із стягненням судового збору в сумі 275 грн.60 коп. - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.П. Фаріна