Номер провадження: 22-ц/785/8747/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.12.2016 року м. Одеса
Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 /Блажевської/ ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
21.09.2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та з заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Не погодившись з ухвалою суду, 10.11.2016 року представник ОСОБА_3 /Блажевської/ В.О. ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена 26.09.2016 року /а.с.12-13/, а апеляційна скарга подана до суду 10.11.2016 року /а.с.14/.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку до апеляційної скарги не додана.
Окрім цього, ОСОБА_3 /Блажевською/ В.О. не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 275, 60 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року).
При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відтак, судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Одеської області.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також, апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_3 /Блажевської/ В.О. ОСОБА_5, однак, не додано документи, що посвідчують повноваження представника.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Таким чином, ОСОБА_5 необхідно підтвердити свої повноваження як представника ОСОБА_3 /Блажевської/ В.О. на право подачі апеляційної скарги.
Також, необхідно надати суду копію паспорту ОСОБА_3 /Блажевської/ В.О. для уточнення її прізвища, оскільки позов подано до ОСОБА_3, а апеляційну скаргу подано від Блажевської /ОСОБА_3/ В.О.
Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги, оригінал квитанції про сплату судового збору, підтвердження повноважень представника на подачу апеляційної скарги та копію паспорту ОСОБА_3 /Блажевської/ В.О.
У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 /Блажевської/ ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди- залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 /Блажевській/ ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити ОСОБА_3 /Блажевській/ ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Сєвєрова
Судове рішення № 63195731, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 02.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/17808/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: