Ухвала суду № 63195700, 06.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7610/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

встановила:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Одночасно з позовною заявою позивачем була надана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Марянівка, вул. Молодіжна, 44.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року у задоволені заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді Дребот М.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу судді був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги за невірними реквізитами та запропоновано апелянту сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за вказаними в ухвалі реквізитами суду).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року надіслана ОСОБА_3 на адресу, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: 67831, Одеська область, Овідіопольський район, с. Марянівка, вул. Молодіжна, 44.

17 листопада 2016 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були (а.с. 43).

В звязку з тим, що ОСОБА_3 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунув, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту розясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року про відмову у забезпеченні позову.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2