Ухвала суду № 63195656, 01.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8765/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

В січні 2012 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2016 року, позов залишений без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.

Вважаючи ухвалу незаконною та такою, що не відповідає нормам процесуального права, ОСОБА_3 надала до суду апеляційну скаргу про її скасування з постановленням нової ухвали про залишення позову без розгляду з інших підстав.

При цьому, посилається на те, що висновки суду про залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин є безпідставні та здійснені з порушенням п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На її думку, позов мав бути залишений без розгляду за підставами п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки, підстави для залишення позову без розгляду, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, є первинними по відношенню до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто повинні бути застосовані у будь - якому випадку, навіть якщо б існували підстави, передбачені п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Позовна заява у даній справі подана АТ «УкрСиббанк» до суду 12.01.2012 року та підписана представником банку за довіреністю, яка діє до 31 грудня 2011 року. Тобто позовна заява подана до суду особою, яка не мала повноважень на такі дії, у зв»язку з чим наявні підстави для залишення заяви банку без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Вважаю, що ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави.

Залежно від обґрунтованості скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд ухвалює рішення або постановляє ухвалу відповідно до статті 307 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано рішення або ухвалу апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.09.2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2016 року скасовано, справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Таким чином, відсутній предмет апеляційного оскарження.

За таких обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 318, ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію апеляційної скарги з доданими до неїматеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С. Сєвєрова