Ухвала суду № 63195013, 29.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/22776/16-к

Провадження № 1-кс/522/22264/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

За участю слідчого - Чокля О.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 за погодженням з прокурором - заступником військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42016161010000295 від 13.09.2016 року про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучене 25.11.2016 при затриманні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, майно, мотивуючи свої вимоги наступним.

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016161010000295 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №42016161010000295 від 13.09.2016, вчинено кримінальне правопорушення за ч.4 ст.368 КК України, а саме: 25.11.2016 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, перебуваючи у м. Одеса, діючи у визначений ним спосіб, за пособництва фахівця з фінансово-економічної безпеки філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_3, одержав через останнього у приміщенні кафе «Рокка», за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 4, від 14 осіб, зокрема: ОСОБА_5 (два місця з контейнерами №№4968, 4970), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17А, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у виді грошових коштів у сумі 75 (сімдесят пять) тисяч доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 25.11.2016 складає 1919100 гривень, за вчинення ним (ОСОБА_4П.) в інтересах зазначених 14 осіб, як тих, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища щодо не втручання та не перешкоджання здійснення ними подальшої підприємницької діяльності, погодження ним та подальше укладання з філією «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» договорів про право платного торговими місцями для встановлення 20-футових контейнерів по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок».

25.11.2016 після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були затримані працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону, а їх протиправні дії припинено.

26.11.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.11.2016 при затриманні ОСОБА_3 добровільно видав речі та документи, що можуть мати значення для досудового розслідування, та у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою недопущення їх втраті, знищенню як речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути обєктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Також, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_3 повідомили про підозру у вчиненні корисливого корупційного правопорушення, за яке санкцією статті передбачене обовязкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідим не доведено необхідність у накладенні арешту на особисті документи ОСОБА_3, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 за погодженням з прокурором - заступником військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42016161010000295 від 13.09.2016 року про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 25.11.2016 при затриманні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, майно барсетку чорного кольору фірми «BOSS», в якій знаходяться:талон ХМА №500166 серії РВ №331829 категорії B, C, E на імя ОСОБА_3, тимчасовий дозвіл ТД №107455 серії РРВ №331829 від 10.08.2006 на імя ОСОБА_3 від 28.06.2015; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 на імя ОСОБА_20 СХО 709406; грошові купюри в Національній валюті України номіналом «10 грн» 5 од., грошова купюра в Національній валюті України номіналом «20 Євро» 1 од.; грошові купюри в Національній валюті України номіналом «200 грн» 3 од.; грошові купюри в Національній валюті України номіналом «100 грн» 3 од.; грошова купюра в Національній валюті України номіналом «20 грн» 1 од.; накладна б/н з записами кульковою ручкою синього кольору «ОСОБА_2 НОМЕР_2, ОСОБА_2 НОМЕР_3; корінець паперу з чорновими записами кульковою ручкою синього кольору «285/50/20 5700 295/50/20 10% 093 7577667 шиномонтаж»; корінець паперу з чорновими записами кульковою ручкою синього кольору « 3748, 3761 *перекреслене*, 3777, 3779, 3783, 4852, 4954, 4955, 4957, 4968, 4970»; корінець паперу з чорновими записами папірцем «опл 2610 20% надбавка сент. 2847,27 569,45 налоги 3416,72 700,49 на руки 2716,29»; корінець паперу з чорновими записами кульковою ручкою синього кольору «ул. Победы, 19 с.Красноселка Мавродий ОСОБА_21»; корінець паперу з чорновими записами кульковою ручкою чорного кольору «067776 01 86 ОСОБА_22 = 20 тыс.», квитанція ФОП «Калина торг место №3748 30 октябрь две тысячи шестсот восемьдесят грн 2680,00 грн.»; фіскальний чек Концерну «Військторгсервіс» ФН НОМЕР_4 на суму 2680; візитки «Aquamarine»; «ОСОБА_9 толстяка»; «Автоагреаты»; «ОСОБА_17 MAN», «Polit.com.ua стильная женская одежда опт и розница рынок 7-й КМ ул. Розовая, контейнер №3761 (3-й пролет) тел. НОМЕР_5, НОМЕР_6 ОСОБА_9»; «Благо-Світ»; «Вареные живые раки опт розница»; дисконтні карти 0952 «Palladium, Itak, Atlantic»; лаунж клуб «гранат» 0768; «Маrshal» 401; «Tarantino» 910020117, японський ресторан «Токіохаус» 2759, «CheGuevara» 1889; «Козырна карта» 151961176; «Jazzy buzzy» 713; «Light cafe» 282; «Indigo» 2990; «Gnezdo» 0061; «Стрекоза» 021088; «Socar» 8040 1000 0071 7100; Shell 70044200525981210; чек магазину «BOSS»; powder «Silver Fox» aphrodisiac; стартова картка Київстар «НОМЕР_7»; банківська картка «Приватбанк» №5168757312007562 до 05/20; батарейка плоска «Varta»; копійки номіналом «25 коп.» 10 од.; копійки номіналом «50 коп.» 1 од.; копійки номіналом «10 коп.» 7 од.; копійки номіналом «5 коп.» 4 од.; ручка «Еconomix Boss» 1 од.; годинник наручний фірми «Patek Philippe Geneve»; майно, вилучене при особистому обшуку під час затримання: ключи від транспортного засобу з логотипом «Mercedes» зі слів ОСОБА_3 це «ML 2008 р.в.»; смартфон «Iphone 6» з активованою карткою ТОВ «лайфселл» з номером абонента «НОМЕР_8»; смартфон «Iphone 7» з активованою карткою ПраТ «Київстар» з номером абонента «097202 0202»; телефон «Samsung» з активованою карткою ПраТ «Київстар» з номером абонента «НОМЕР_9»; смартфон «LG» з активованою карткою ТОВ «лайфселл» з номером абонента «НОМЕР_10»; смартфон «Nokia» з активованою карткою ПраТ «Київстар» з номером абонента «НОМЕР_11».

У задоволенні клопотання про налкдаення арешту на посвідчення водія на імя ОСОБА_3 серії РРВ №331829 від 10.08.2006 року - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя:

29.11.2016