Рішення № 63194600, 18.11.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11377/16-ц

Провадження №2/521/4284/16

УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Капран Г.А., Голдакова С.В.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай - Транзіт» про стягнення заробітної плати, та повернення трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до СП ТОВ «Дунай - Транзіт» про стягнення заробітної плати, та повернення трудової книжки.

31.10.2016 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів (вхід. 45327 від 31.10.2016 року), в якому просив витребувати з відповідача договір підряду № 09022016/1 укладений між ТОВ «Дунай - Транзіт» та ОСОБА_1 від 09.02.2016 року; витребувати з Приморського відділу національної поліції м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 358 КК України; витребувати з Головного управління Держпраці в Одеській області, матеріали отримані у ході перевірки СП ТОВ «Дунай - Транзіт» від 18.04.2016 року, а саме: письмове пояснення директора СП ТОВ «Дунай - Транзіт» Кушнір О.М. (лист від 14.04.2016 року № 1404-02), договір підряду №09022016/1 від 09.02.2016 року.

Крім того, 07.11.2016 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів (вхід. 46476 від 07.11.2016 року), в якому він просив витребувати з Головного управління Держпраці в Одеській області, матеріали отримані у ході перевірки СП ТОВ «Дунай - Транзіт» від 26.09.2016 року за скаргою ОСОБА_6, а саме: договір підряду №18022016/1 від 18.02.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача Капран Г.А. та Голдаков С.В. в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, та для об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Головного управління Держпраці в Одеській області, належним чином засвідчені копії матеріалів отриманих у ході перевірки СП ТОВ «Дунай - Транзіт» від 18.04.2016 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Держпраці в Одеській області, належним чином засвідчені копії матеріалів отриманих у ході перевірки СП ТОВ «Дунай - Транзіт» від 18.04.2016 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Головного управління Держпраці в Одеській області.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: