Постанова № 63194568, 02.12.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3418/16-п

3/504/981/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 року біля 17:00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Дніпропетровська дорога, 90/1, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV-4, державний номер НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2, який відкинуло на автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, в подальшому водія «Mitsubishi Galant» відкинуло на автомобіль TOYOTA Corolla, державний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіль TOYOTA Corolla, державний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься власноруч написана ним заява, в якій він зазначив, що вину у вчинені даного правопорушення визнає та розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 073410 від 03.09.2016 року, схемою ДТП від 03.09.2016 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283-285, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя В.І. Іванчук