Ухвала суду № 63193971, 06.12.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3570/16-к

Провадження № 1-кс/496/757/16

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

за участю прокурора - Кокорєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старший слідчого СВ Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області Костової В.Є. про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160250001306 від 07.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на частину протяжністю 500 метрів під'їзної колії від станції Вигода-20671м, яка входить до складу «Залізничного комплексу», який розташований за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, та належить Теплодарській міській раді Одеської області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.08.2005 року, САА №712102, видане виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області.

При цьому посилається на те, що до Біляївського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області рапорт в.о. начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 07.09.2016 року про те, що починаючи з 12.07.2016 ділянка залізничних колій протяжністю 500 м та площею території 2750 м. квадратних згідно технічного паспорту із складу «Під'їзної колії від станції «Вигода» безпідставно знаходиться у користуванні ПП «Тайфун». Теплодарська міська рада та міський голова м. Теплодар ОСОБА_2 незаконно розпоряджається комунальною власністю, належною територіальній громаді м. Теплодар, чим порушують її права, одержуючи неправомірну вигоду від юридичних осіб. За даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016160250001306. Під час досудового розслідування встановлено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.04.2014 між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради в Одеської області та ПП «Тайфун» було укладено договір №7/2014 оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар. Відповідно до п.1 договору оренди від 15.04.2014 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування об'єкт оренди, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар і знаходиться на балансі Управління майна та інвестицій: - ділянка з/д колій протяжністю 500 м згідно технічного паспорту із складу «Під'їзної колії від станції «Вигода». Відповідно до п.9.1 договору він укладений строком на 2 роки 1 1 місяців до 15.03.2017 року. 09.12.2015 ТОВ «АГЗС СТРОЙ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради в Одеської області та ПП «Тайфун» в якому просило суд визнати недійсним на майбутнє договір оренди майна№7/2014 від 15.04.2014.?12.07.2016 Одеський апеляційний господарський суд по справі №916/855/16 виніс постанову, якою рішення господарського суду Одеської області від 31.05.2016 скасував, позовні вимоги ТОВ «АГЗС СТРОЙ» задовольнив частково: - суд визнав не дійсним договір №7/2014 оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар, від 15.04.2014, на майбутнє, укладений між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області та ПП «Тайфун». В подальшому, 29.07.2016 року між управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради в Одеській області в особі в.о. першого заступника міського голови ОСОБА_3 з однієї сторони та ПП «Тайфун» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №1-07/2016 про встановлення платного сервітуту, згідно якого Г1П «Тайфун» користується частиною нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар, а саме: частину протяжністю 500 метрів під'їзної колії від станції Вигода-20671м, яка входить до складу «Залізничного комплексу», який розташований за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, та належить Теплодарській міській раді Одеської області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.08.2005 року, САА №712102, видане виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання і пояснив, що вказаний арешт потрібний з метою запобігання відчуження під'їзної колії та її збереження. Вимоги заборони розпорядження або користування вказаним майном ані прокурором в судовому засіданні, ані слідчим в клопотанні не заявлено. Представник власника майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, другий представник власника майна надав до суду письмове заперечення проти клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Прокурором заявлено про необхідність такого арешту з метою запобігання відчуження під'їзної колії та її збереження. Але, вказане майно знаходиться в комунальній власності; є невід*ємною часткою залізничного комплексу, тому процедура його відчуження складається з комплексу заходів, відкритість яких, складність та час, необхідний для проведення, унеможливлює таємну втрату майна для слідства. Також, виходячи з природи майна - під'їзна колія є нерухомістю - відсутня необхідність для застосування додаткових заходів для її збереження від ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області Костової В.Є. про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Драніков С.М.