Постанова № 63193153, 09.11.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4964/16-п

Провадження № 3/487/1817/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03.01.1988 року у Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 р. о 10-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Авангардна зі сторони пр. Богоявленського в бік вул. Залізничної, при виконанні маневру розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не надав дорогу т/з ВАЗ-2101 д/н ВЕ 2893АМ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва та допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.4, 10.6 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що ним не були порушені ПДР, він 21.09.2016 р. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, виїхав з території АЗС по вул. Авангардна, увімкнув лівий поворот, пропустив транспортні засоби, які рухались в зустрічному напрямку, після чого почав здійснювати маневр повороту ліворуч. В цей час з ліва від його автомобіля рухався т/з ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_2, який правим боком свого автомобіля зачепів бампер його автомобіля. Враховуючи дорожню обстановку він дзеркало заднього виду не бачив автомобіль ВАЗ, який рухався з пр.. Богоявленського та виїхав на вул.. Авангардну, а побачив його вже у вікно.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 21.09.2016 р. о 10-30 год, він керував транспортним засобом автомобілем т/з ВАЗ-2101 д/н ВЕ 2893АМ рухався по пр. Богоявленському в бік вул.. Авангардна. Здійснюючи поворот праворуч, він відчув удар у правий бік свого автомобіля. Зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_1, який керував т/з ГАЗ та виїзждав з АЗС та повинен був пропустити його автомобіль. Вважає, що зіткнення сталося у звязку з порушенням вимог ПДР саме водієм ОСОБА_1

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АП1№132807 від 21.09.2016 року, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до до наступного:

21.09.2016 р. о 10-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул.Авангардна зі сторони пр. Богоявленського в бік вул. Залізничної, при виконанні маневру розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не надав дорогу т/з ВАЗ-2101 д/н ВЕ 2893АМ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва та допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.4, 10.6 ПДР.

Згідно п. 2.3. б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.4.ПДР передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини,дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно п. 10.6. ПДР якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту10.4цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказовихдорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Але ОСОБА_1 виїжджаючи з АЗС, розташованої по вул. Авангардна в м. Миколаєві при виконанні маневру розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав дорогу т/з ВАЗ-2101 д/н ВЕ 2893АМ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва та допустив зіткнення, тому суд приходить до переконання, що скоєння даного ДТП стало можливим в наслідок порушення саме ОСОБА_1 п.п. 2.3.б, 10.4, 10.6 ПДР, що знаходяться у прямому причинному звязку з наслідками які настали.

До пояснень порушника ОСОБА_1 суд ставиться критично, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими судом доказами.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини, за яких було його вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 31212206700003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В. Щербина