Ухвала суду № 63192671, 02.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24911/16-ц

Провадження 2/127/7275/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Бородіч О.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В ИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Першої вінницької державної нотаріальної контори, та просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.07.2015 року виданого на імя ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_6

Ухвалою суду від 28.11.2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

В судовому засіданні головуючий суддя Ан О.В. заявила самовідві з мотивів, передбачених ст. 20 ЦПК України, а саме через те, що в її провадженні перебуває цивільна справа № 127/4444/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Вінницької міської ради, 3-я особа без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання рішення Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними. ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним рішення Вінницької міської ради за № 596 від 27.12.2011 року та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 677105, площею 0,0362 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, кадастровий номер 0510137000:03:064:0759, що виданий 21.06.2012 року на імя ОСОБА_5 В заяві про уточнення позовних вимог від 22.09.2016 року ОСОБА_2 посилався на те, що земельна ділянка відносно якої винесено рішення раніше була приватизована ОСОБА_6 згідно рішення Вінницько-хуторянської сільської ради народних депутатів від 17.10.1997 року. Після смерті ОСОБА_6 позивач успадкував 1/2 частину вказаної земельної ділянки (кадастровий номер 0510100000:03:064:1031) згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 15.07.2015 року державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.07.2015 року. Тому позивач вказав, що Вінницька міська рада безпідставно винесла рішення № 596 від 27.12.2011 року в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки, яка уже перебувала у власності іншої особи.

Учасники судового розгляду при вирішенні заяви про самовівід судді Ан О.В. поклались на розсуду суду.

Отже, в ході розгляду вищевказаної цивільної справи під головуванням судді Ан О.В., заслуховувались пояснення сторін, витребовувалась інформація, надавалась оцінка доказам, а тому під час розгляду цієї справи суддя сформував свою думку щодо можливого варіанту вирішення спору.

Відповідно до ст. 1 Загальна хартія судді, ухваленої 17 листопада 1999 року Центральною радою Міжнародної асоціації суддів в Тайпеї (Тайвань), в усій своїй професійній діяльності судді повинні гарантувати права кожного на справедливий суд. Вони повинні сприяти реалізації права осіб на справедливий і відкритий процес у незалежному й неупередженому суді, утвореному на законних підставах, що має винести рішення щодо їхніх громадянських прав та обовязків або щодо будь-якого кримінального звинувачення, висунутого проти них.

Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин суд вважає, що наявні обставини, що можуть викликати у учасників процесу (позивача) сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді Ан О.В. під час вирішення цивільної справи № 127/24911/16-ц. Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_8 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 20, 23, 24, 25, 293ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву про самовідвід головуючого судді Ан О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення про державну реєстрацію.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення про державну реєстрацію повернути в канцелярію суду для подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан