Ухвала суду № 63192504, 30.11.2016, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/125/16-к

У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

прокурора Березюка М.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015020320000006 від 26.05.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області 21.10.2016 року на свідка ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 1500 грн. за неявку за викликом до суду на 22.08.2016 року, 27.09.2016 року та 17.10.2016 року.

Свідок ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення за невиконання процесуального обов"язку, посилаючись на те, що про виклик її в судові засідання вона не була повідомлена.

В судовому засіданні 07.11.2016 року ОСОБА_3 клопотання підтримала, разом з тим, визнала, що отримувала повістку на 22.08.2016 р., про що свідчить її розписка від 05.08.2016 р. (а.с. 134), інші розписки про отримання судових повісток на 27.09.2016 року та 17.10.2016 року (а.с. 161, 193), отриманні не нею, їй про них відомо не було.

Просила відкласти розгляд її клопотання на інший день для надання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

На розгляд клопотання 30.11.2016 року свідок ОСОБА_3 не з"явилася, про час місце розгляду була повідомлена. Ії неявка не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 2 ст. 147 КПК України).

На обґрунтування клопотання свідок ОСОБА_3 надала копії наказів ТОВ "Остер", посвідчення про відрядження, згідно яких з 18.08.2016 р. по 27.08.2016 р., 21.09.2016 р. по 30.09.2016 р., з 13.10.2016р. по 19.10.2016 р. вона перебувала у відрядженні за межами Вінницької області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду по суті ініційованого свідком ОСОБА_3 клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки доводи свідка викладені у клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та надані суду докази є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 147, 372 КПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов"язку задоволити.

Скасувати ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/125/16-к від 21.10.2016 року про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 1500 (одна тисяча п"ятсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.