Ухвала суду № 63191446, 05.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/1137/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (вх. №41500 від 05.12.2016р.)

за позовом ТОВ "Агромасервіс", м. Київ до ПАТ "Національний депозитарій України" , Приватне АТ "Харківський коксовий завод" м. Харків 3-я особа з самостійними вимогами на предмет спору - ПАТ "Сбербанк" м. Київ про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» звернулося до господарського суду Харківської області із заявою (вх. №41500) про розяснення рішення суду від 21.06.2016 р. по справі №922/1137/16, а саме: чи можливе виконання Центральним депозитарієм розпоряджень ПрАТ «Харківський коксовий завод», поданих на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.06.2016, якими передбачається конвертація акцій ПрАТ «Харківський коксовий завод», операції з якими обмежено на підставі постанови Старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 21.04.2016 у ВП №50870471, постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.07.2016 у ВП №51788945, та постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.08.2016 у ВП №51788808.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Однак, заявником не додано до заяви доказів надсилання іншій стороні копії заяви.

Отже, подана заява не відповідає вимогам п.2 ст. 57 ГПК України оскільки відповідно до вимог цієї норми до заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

Зазначені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись статтями 57, 63, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз'яснення рішення суду (вх. №41500 від 05.12.2016 р.).

Суддя ОСОБА_1